Приговор № 1-240/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио2,

подсудимого фио1,

защитника – адвоката фио3, представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио1 на территории <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ фио1, находясь на территории, прилегающей к дому №А по <адрес> р.<адрес>, решил завладеть телефоном фио.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, фио1 в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия открыты и очевидны для фио, с целью открытого хищения чужого имущества, взял находящийся в руке фио смартфон «Самсунг Гелекси Джи 1 мини», стоимостью 4 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 590 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 600 рублей, и с силиконовым чехлом, стоимостью 290 рублей. Удерживая похищенный телефон при себе, не реагируя на неоднократные законные требования фио вернуть его, фио1 покинул место совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение принадлежащего фио телефона, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий фио1 причинил фио материальный ущерб в размере 6 080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании фио1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что фио1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого фио1, потерпевшая фио, извещенная, но не явившаяся в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия фио1 правильно квалифицированны по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совершенное фио1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый фио1 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 65), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44, 45), холост, детей не имеет, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного фио1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, признал вину в совершении преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, вернув телефон, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление фио1 возможно без реального отбывания наказания, это наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона, возвращенного фио, следует признать возвращенным законному владельцу.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи фио1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства 15 процентов его заработной платы.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное фио1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться официально, и после этого не увольняться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения фио1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательства в виде сотового телефона, возвращенного фио – признать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 320 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов