Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1682/2020

86RS0№-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что ФИО1 работал с 17.09.2018 г. по 26.11.2019 г. в должности <данные изъяты>. Приказом № <данные изъяты>/к от 25.11.2019 г. трудовые отношения прекращены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. За ответчиком имеется задолженность в сумме 9 489 руб. 22 коп., которая возникла в связи с не возвращением ответчиком неизрасходованного аванса, перечисленного платежным поручением № 5293 от 22.11.2019 г., для оплаты и прохождения периодического медицинского осмотра. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 9 489 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком в период с 17.09.2018 г. по 26.11.2019 г., работал в должности <данные изъяты> п. Сосьва.

На основании приказа от 25.11.2019 г. № <данные изъяты>/к трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из представленных документов следует, что на основании заявления от 19.11.2019 года ответчику был перечислен в подотчет аванс для оплаты и прохождения периодического медицинского осмотра в размере 9 489 руб. 22 коп. (платежное поручение от 22.11.2019 года №5293).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. В частности, допускаются удержания для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая отсутствие подтверждающих расходование ответчиком полученных под отчет вышеуказанных денежных средств в интересах работодателя либо возврат их работодателю доказательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба, исходя из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он отчитался о полученной в подотчет сумме в указанном размере, а также доказательств отсутствия вины в причинении ответчику ущерба на указанную сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» в счет возмещения ущерба 9 489 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 июля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина