Апелляционное постановление № 10-5/2026 от 17 февраля 2026 г.

№ 24MS0063-01-2025-002755-44

№ 10-5/2026

№ 1-17/63/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.02.2026 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВК-связи),

защитника – адвоката Полушина В.В.

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.11.2025 г., в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19 февраля 2019 Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 09.04.2019 и кассационного постановления Президиума Красноярского краевого суда от 03.12.2019) по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2018 к 8 месяцам лишения свободы, с лишением нрава заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден 31.12.2019 по отбытии срока основного наказания;

- 12 апреля 2021 года Канским городским судом Красноярскою края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Канского городского суда Красноярского края 28.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 мая 2021 года Иланским районным судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.02.2019, к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней. Постановлением Канского городского суда от 05.08.2021 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 19 дней. Освобожден 20.08.2021 по отбытии основного наказания;

- 26 ноября 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4,5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с дополнительным наказанием по приговору от 13.05.2021, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 22 марта 2022 года Советским районным судом г, Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 01.09.2022) по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.11.2021 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 13 сентября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27.12.2022) по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.03.2022 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 11 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.03.2022, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 30 января 2023 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.05.2023) по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.09.2022 г. и приговору от 11.11.2022 г. к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 15 февраля 2023 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.04.2021 и на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 месяцев лишения свободы, в силу ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 30.01.2023, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 24.10.2023 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы. (По состоянию на 10.09.2025 не отбытый срок наказания в виде лишения справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 13 дней);

- 10 сентября 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2023) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 13 дней,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.11.2025 г. г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 10.09.2025г., а так же полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год один месяц тринадцать дней.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя свое требование тем, что мировой судья фактически не применил смягчающие обстоятельства, наказание назначено чрезмерно суровое с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник в судебном заседании также поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что постановленный по делу приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Юридическая квалификация действиям осужденного мировым судьей дана правильная. В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения преступления, исследованы доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления, им дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, мировым судьей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Мировым судьей назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое отвечает целям ст. 43 УК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции. Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей мотивировано.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционная жалоба защитника не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.11.2025 г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.М. Черняков