Решение № 7-354/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 7-354/2025

Дело № 7-354/2025 судья Виноградов Р.И.

69RS0039-01-2025-003346-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29 сентября 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 20 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не наносила ударов ФИО2, в момент конфликта с ФИО3 пыталась вырваться, и они оба размахивали руками, вследствие чего могли неумышленно задеть ФИО2, в связи с чем полагает, что ее привлечение к административной ответственности является несправедливым и незаконным. Указывает на то, что она одна воспитывает ребенка и не получает алиментов на него, своего дохода не имеет, возможности уплатить штраф у нее нет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2025 года около 13 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар правой рукой в область челюсти, чем совершила насильственные действия причинившие потерпевшей ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта № от 06 мая 2025 года следует, что у ФИО2 имелось повреждение: кровоподтек в области нижней челюсти слева. Указанное повреждение причинено ударом тупого твердого предмета, каковым могла быть ладонь, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 19 августа 2025 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом опроса ФИО1 от 15 августа 2025 года (л.д. 4); протоколом опроса потерпевшей ФИО2 от 19 августа 2025 года (л.д. 7); письменным заявлением потерпевшей ФИО2 от 16 апреля 2025 года (л.д. 12); объяснениями ФИО2 от 16 апреля 2025 года (л.д. 13); объяснениями ФИО3 от 25 апреля 2025 года (л.д. 16); заключением эксперта № от 06 мая 2025 года (л.д. 22-23); актом судебно-медицинского обследования № от 17 апреля 2025 года (л.д. 24); протоколом об административном правонарушении № от 19 августа 2025 года (л.д. 2-3); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, относительно имевшихся у потерпевшей ФИО2 телесных повреждений не имеется, поскольку заключение составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что каких-либо ударов ФИО2 не причиняла, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено не только заключением эксперта, но и показаниями свидетеля ФИО3, который лично видел, как ФИО1 подошла к автомобилю, открыла правую пассажирскую дверь и нанесла ФИО2 один удар ладонью по лицу.

Показания потерпевшей ФИО2, являющиеся в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали выводы судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих установленные судьей обстоятельства, поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом ее личности, возраста, семейного и имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств, соответствует содеянному и целям административного наказания, и является справедливым.

Оснований полагать, что избранная судьей районного суда мера наказания является необоснованной, несправедливой, имеет цель унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинила ему физические страдания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская