Решение № 02-1459/2026 02-1459/2026~М-7781/2025 2-1459/2026 2-159/2026 М-7781/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-1459/2026

УИД 77RS0020-02-2025-014688-92

Дело № 2-1459/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2026 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2026 по иску адрес к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Чанган, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Чанган, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7052204483, истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма, однако в полном объеме ущерб не возмещен.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Чанган, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Чанган, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма (505 463,65 руб.-400 сумма), поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.07.2026 г.

Судья