Решение № 02-1459/2026 02-1459/2026(02-8357/2025)~М-7713/2025 02-8357/2025 2-1459/2026 М-7713/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-1459/2026

Дело №02-1459/2026

УИД 77RS0004-02-2025-013996-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года адрес


Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И. при секретаре фио,

С участием истца ...редставителя истца- фио, представителей ответчика Банка ВТБ (ПАО)-фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/2026 по исковому заявлению ...... Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий дискриминационными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ......ратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований об отмене дисциплинарных взысканий истец указывает на отсутствие своей вины в совершении проступков, в частности по причине дискриминационных действий со стороны работодателя, а именно, к дискриминационным действиям, направленным на создание невыносимых условий труда, относит следующие.

Со второго квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года истца систематически лишали премии: за адрес 2024 года-на 100%, за адрес на 50%, за 4 квартал-на 90%, годовую премию за 2024 год-на 90%, в июне 2024 ее оклад не изменен, в то время как другим работникам оклады были увеличены, лишь в январе 2025 года оклад был увеличен на сумма. Сумма недополученного заработка составляет сумма.

Также, истец указала на создание невыносимых условий труда, выразившихся в ежедневных совещаниях продолжительностью до 4 часов, в том числе вне рабочего времени (до 8:30 и после 19:00), без перерыва на обед, систематических переработок (приход на работу к 7:00-8:00, уход после 23:00) для подготовки отчетов по завышенным плановым показателям, постоянном психологическом давлении, целью которого являлось принуждение истца к увольнению по собственному желанию.

Истец указала, что оспариваемые действия (бездействие) работодателя выразились, в том числе, в издании необоснованных приказов о применении дисциплинарного взыскания. Так, приказом Банка ВТБ (IIAO) от 07.10.2024 №33-дв применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также приказом от 13.10.2025 №13-дв применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, указала на несоответствие примененного взыскания тяжести проступка, нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания, просит признать незаконными и отменить приказы от 07.10.2024 № 33-дв, от 13.10.2025 №13-дв, признать действия банка в лице фио и фио, выразившиеся в систематическом снижении размера оплаты труда и создании невыносимых условий труда, дискриминационными, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) недополученную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ......е представитель-адвокат ...удебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО)-фио, фио в суд для рассмотрения дела явились, против удовлетворения исковых требований возражали, предоставили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что премирование работников в силу ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу действующего у ответчика локального нормативного акта, регулирующего систему оплаты труда (Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО)), и в силу условий заключенного с истцом и ответчиком трудового договора, относится к выплатам поощрительного характера, которые могут выплачиваться ответчиком, в соответствии с Положением об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), начисление, выплата премии и определение ее размера определяется решением руководства банка, локальными актами работодателя, распорядительными документами должностных лиц банка. Выплата премии, как и определение ее размера не является обязанностью работодателя, а относится к его правам, указали на пропуск срока обращения в суд.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работает у ответчика по трудовому договору ...ода (приказ о приеме на работу от 16.12.2021 №247-42-лс) в должности директора дополнительного офиса «...» в адрес филиала №7701 Банка ВТБ ( ПАО) в адрес.

Пунктом 4.2 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора предусмотрена возможность выплаты премии и иных выплат стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, в том числе локальных актов работодателя, а именно, п.3.3. Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), утвержденном приказом Банка ВТБ (ПАО) от 12.10.2020 N 1980, в состав заработной платы включаются: должностной оклад, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, выплаты, предусмотренные работникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки стимулирующего характера, выплаты поощрительного характера.

Таким образом, премия за учетный период - квартал и год, установленная в Банке ВТБ (ПАО), входит в систему оплаты труда работников данной организации и начисляется за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, соответственно, работник, при отсутствии условий, при которых выплата премии не производится, вправе требовать ее выплаты в установленном данном локальном нормативном акте - Положении об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), утвержденном приказом Банка ВТБ (ПАО) от 12.10.2020 N 1980, в порядке и размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

Правовая позиция ответчика о том, что выплата взыскиваемой истцом премии за работу за год относится в силу ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом действующего у ответчика Положения об оплате труда работников Банк ВТБ (ПАО), исключительной прерогативой (правом) ответчика, противоречит положениям ч. ч. 1, 2, 4 ст. 3, ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Тот факт, что по смыслу указанного Положения премия не является гарантированной выплатой и основанием для премирования является решение руководства Банка, не освобождает ответчика от обязанности (в силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 3, ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации) оценивать труд каждого работника с точки зрения установленных в Положении критериев премирования (личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и банка в целом в отчетном периоде).

Иной поход (когда работодатель избирательно оценивает только часть работников для решения вопроса о премировании), означал бы дискриминацию в сфере труда.

Дополнительно к норме ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию в сфере труда, в разделе Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующем оплату труда, дополнительно предусмотрена норма о запрете дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 указанного Кодекса). Законодатель отдельно, специально, дополнительно указал на недопустимость дискриминации в такой значимой для работника сфере, как оплата труда.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что норма ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действительно, находится в гл. 30 Трудового кодекса Российской Федерации ("Дисциплина труда"), не является нормой, регулирующей оплату труда. Действительно, с учетом абз. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, вправе, но не обязан поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

По смыслу ч. 1 ст. 191 указанного Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдает премию. Однако и норма ч. 1 ст. 191 не должна применяться работодателем с нарушением ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (являться злоупотреблением правом и допускать дискриминацию в сфере труда).

В то же время, суд отмечает следующее.

Руководство деятельностью дополнительного офиса "..." в адрес возложено на его директора, который обязан, согласно трудовому договору, должностной инструкции и локальным нормативным актам Банка, в частности, п.3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом банка от 19.03.2020 №481, до подписания трудового договора, под роспись ознакомить лицо, поступившее на работу с Правилами внутреннего трудового распорядка, и иными нормативными актами и распорядительными документами банка, имеющими отношение к трудовой функции работника.

Приказом от 07.10.2024 №33-дв ... Е.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.3.1. трудового договора, п.п. 4.1.2., 4.1.48, 4.1.51, 4.2.49 должностной инструкции от 16.12.2021 года, п.п.7.1.2, 7.1.10, 8.2.4, 9.4 Положения о порядке транспортировки, учета, хранения и уничтожения карт в банке, введенного в действие приказом банка от 18.01.2019 №56, выразившееся в отсутствии ознакомления с распоряжением работников дополнительного офиса «...», включенных в данное распоряжение в качестве ответственных за прием и учет карт и ПИН-конвертов, или, их замещающих, членов и председателей комиссии по проведению процедуры уничтожения карт и ПИН-конвертов, а также отсутствия контроля организации и ведения операционной деятельности подразделения, что повлекло нарушение работниками дополнительного офиса «...» внутренних нормативных актов банка в части некорректного ведения журнала учета карт, журнала учета ПИН-конвертов, журнала приема-передачи ключей от сейфа с картами и ПИН-конвертами, отсутствия подсчета фактического количества находящихся на хранении в сейфе карт и ПИН –конвертов.

Приказ вынесен на основании служебной записки управляющего бизнес-группой-директора дополнительного офиса «...» фио, запроса от 25.09.2024 года о предоставлении письменных объяснений у ...исьменных пояснений ... 27.09.2024 года, акта от 25.09.2024 года, акта о выявленных нарушениях от 28.08.2024 года.

Также составлен акт об отказе ... проставления подписи об ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 08.10.2024 года.

Кроме того, в материалы дела представлены служебная записка управляющей бизнес-группой фио от 26.09.2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ... на имя начальника управления по работе с персоналом фио, вместе со служебной запиской начальника управления защиты корпоративных интересов департамента по обеспечению безопасности ФИО1, письменные объяснения фио, запрос письменных объяснений ...исьменные объяснения, а также приказы о применении дисциплинарных взысканий к ...

Так же установлено, что управлением защиты корпоративных интересов Департамента по обеспечению безопасности (далее УЗКИ ДБ) в ходе выполнения задач по предупреждению и пресечению коррупции, а также выявлению, предотвращению и пресечению посягательств на законные права и интересы Банка в действиях клиентского менеджера розничного бизнеса ДО «...» в адрес (далее - ДО) фио установлены факты нарушения организационно-нормативных документов Банка (далее НД), регламентирующих разблокировку счетов и доступов в ИС ВТБ-Онлайн, повлекших причинение Банку убытка.

Основанием для проведения проверки послужила информация Управления экономической безопасности ДБ о необоснованной разблокировке фио доступа клиента ФИО2 фио (далее Клиент) (УНК 106758494) к ВТБ-Онлайн.

Из информации УЭБ ДБ следует, что фио и члены её семьи, незаконно получили от Банка денежные средства в сумме сумма в виде выплаты кэшбэка.

16.07.2025 года для обеспечения требований Банка по возврату незаконно полученных денежных средств, учетная запись Клиента в ВТБ-Онлайн заблокирована по инициативе УЭБ ДБ с комментарием: «По распоряжению ДБ. Обращаться в ГОБ адрес. фио». На момент блокировки на накопительном счете клиента находились денежные средства в сумме сумма Осуществив вход в карточку клиента, где увидел, что система ДБО клиента заблокирована, однако с комментариями о блокировке счетов ознакомился невнимательно, решив, что основанием блокировки являлись подозрения, что клиент находится под воздействием третьих лиц, 17.07.2025 года фио разблокировал учетную запись клиента в ВТБ- Онлайн, в этот же день Клиент перевёл все денежные средства со счета открытого в Банке на свой счет, открытый в стороннем банке.

Своими действиями фио нарушил п. 9.5 Инструкции «О порядке подключения и обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн № 205», введенной в действие Приказом от 31.10.2019 № 224, в части отмены блокировки доступа Клиента в ВТБ-Онлайн, установленной по инициативе Банка, только после устранения причин блокирования на основании распоряжения (письменного или электронного сообщения) подразделения Банка -инициатора блокировки, доступ Клиента в Систему, заблокированный на основании решения ДБ, может быть разблокирован только по решению ДБ.

Ненадлежащее исполнение фио своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к работе, повлекло причинение Банку убытка в размере не возвращенного Клиентом незаконно полученного кэшбэка.

Нарушения НД, допущенные фио, стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором ДО ФИО3 и заместителем директора ДО фио, в части организации, контроля за выполнением работниками возложенных на них должностных обязанностей и принятия мер для надлежащего исполнения работниками подразделения трудовых обязанностей неукоснительного соблюдения и исполнения локальных нормативных актов, распорядительных документов Банка, решений/указаний/поручений органов управления, рабочих коллегиальных органов и руководства Банка и непосредственного руководителя.

На основании изложенного, предложено рассмотреть вопрос о привлечении фио, ..., фио к дисциплинарной ответственности.

В своих письменных объяснениях от 5 сентября 2025 года фио указал на то, что с Инструкцией № 205 он ознакомлен не был, в связи с чем, за совершенный проступок у работодателя отсутствовала возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 13.10.2025 №13-дв ... Е.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.3.1. трудового договора, п.п. 4.1.2, 4.1.63, должностной инструкции от 28.10.2024, п.п.3.2.7, п.п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 19.03.2020 №481, выразившееся в неознакомлении работника, находящегося в непосредственном подчинении, с локальными нормативными актами, что привело к неправомерной отмене блокировки доступа клиента в ВТБ-Онлайн, установленной по инициативе банка.

Приказ вынесен на основании служебной записки начальника Управления защиты корпоративных интересов Департамента по обеспечению безопасности ... 22.08.2025 года №1812/371300, пояснения фио от 05.09.2025 года, служебной записки управляющего бизнес-группой-директора дополнительного офиса «...» фио, запроса от 23.09.2025 года о предоставлении письменных объяснений у ...исьменных пояснений ... 23.09.2025 года, листа ознакомления работников дополнительного офиса «...» от 23.06.2025 года. С приказом работник ознакомлен под роспись 13.10.2025 года.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание условия трудового договора и должностной инструкции управляющего директора, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и положений должностной инструкции подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, представлены истцом и оценены работодателем при применении взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию в виде замечания, учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, учитывая, что согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ замечание является самым мягким видом наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение ответчика о невыплате истцу премии в заявленный период было обусловлено ненадлежащим выполнением истцом должностных обязанностей, которые не носили исключительно субъективный характер, что также подтверждается справкой банка на запрос суда от 12.03.2025 года о работниках, которые не представлялись к премированию наряду с ФИО3

Доводы истца о признании дискриминацией только самого факта лишения ее спорной доплаты, суд отклоняет, поскольку они противоречат существу данной выплаты, порядку и основаниям ее начисления, установленным локальным нормативным актом работодателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в объективности представленных письменных доказательств, в подтверждение обоснования невыплаты премии не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о дискриминации в сфере оплаты труда ввиду неправомерного лишения работника данной выплаты.

В соответствии с заключенным трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, с 01.07.2022 г.- сумма в месяц, с 01.05.2023 г.-сумма в месяц, с 01.01.2025 г.-сумма, что свидетельствует о последовательном увеличении работнику размера оклада.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании факта дискриминации со стороны работодателя и взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминационными действиями работодателя.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

Поскольку заявленный истцом факт дискриминации, по ее мнению, имел место в период с 2023 по 13.10.2025 г., с исковым заявлением в суд истец обратилась 30.10.2025 года, поскольку указанные отношения являются длящимися, срок обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение трудовых прав истца не установлено, исходя из основания заявленных им требований, положений ст. ст. 22, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает, что оснований для компенсации истцу морального вреда, а также привлечения работодателя к ответственности за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, не имеется, поэтому в данной части в удовлетворении заявленных требований истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий дискриминационными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.


Судья Гуляева Е.И.