Приговор № 1-110/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 19 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой А.В., представившей ордер № 005944 от 05 февраля 2020 года и удостоверение № 1388,

при секретарях Башировой Н.И., Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коровецкого ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года примерно в 22 часа, точное время органами предварительного следствия не установлено, подсудимый ФИО1 находился в коридоре на 4-м этаже <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с Потерпевший №1. В ходе конфликта у ФИО1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя который, после вышеуказанного конфликта, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, после чего, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, в указанное время, ФИО1 вернулся в свою комнату №, расположенную на 4-м этаже вышеуказанного дома, где взял хозяйственный нож, и, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, таким образом, причинив последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием раны в правом подреберье с ранением забрюшинного пространства и повреждением желчного пузыря, наличием забрюшинной гематомы, осложнившегося гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении т. 1 л.д. 204) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела на стадии предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновного, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коровецкого ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коровецкому ФИО11 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровецкого ФИО12 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока – один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коровецкого ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета обмотанной изоляционной лентой синего цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова