Приговор № 1-207/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

№ 1-207/2019

№
УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 12 сентября 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, безналичных денежных средств, принадлежащих гражданам, с банковского счета, путем получения конфиденциальной информации, необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл» по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, методом случайного набора абонентских номеров, посредством сотовой связи, осуществила звонок на абонентский номер № Потерпевший №1, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. В ходе состоявшегося телефонного разговора с последней, с целью получения конфиденциальной информации, необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 - реквизитам ее банковской карты (номеру карты, сроку ее действия и коду безопасности), а также одноразовым паролям, представившись ей сотрудником службы безопасности банка, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что с банковского счета Потерпевший №1 неизвестные пытаются произвести оплату покупки в интернет-магазине на сумму 5000 рублей и под предлогом оказания помощи в сохранности денежных средств попросила Потерпевший №1 сообщить все реквизиты имеющейся в ее пользовании банковской карты, а также одноразовые пароли, которые будут поступать на ее абонентский номер путем смс-сообщений. При этом ФИО1 знала и осознавала, что она сотрудником службы безопасности банка не является, тем самым обманывая потерпевшую.

В то же время Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что последняя действительно является сотрудником службы безопасности банка и действительно неизвестные пытаются произвести оплату покупки товара в интернет магазине с ее банковского счета, сообщила ФИО1 все реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», необходимые для получения доступа к безналичным денежным средствам, находящимся на лицевом счете потерпевшей. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл» по адресу: <адрес>, получив от Потерпевший №1 путем обмана необходимую для получения доступа к ее безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию, с целью тайного хищения денежных средств последней, с банковского счета, используя мобильный телефон, имеющий техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно от Потерпевший №1, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, используя известные ей реквизиты банковской карты, необходимые для осуществления операции по безналичному переводу денежных средств, посредством ввода указанных данных в личном кабинете банковского приложения, предназначенного для дистанционного банковского обслуживания, создала заявку по безналичному переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета Потерпевший №1 №, открытого в офисе филиала № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес> «В», где хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 49 173 рубля 10 копеек, на подконтрольный ФИО1 счет. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения от Потерпевший №1 одноразовых паролей для подтверждения списания денежных средств со счета №, с абонентского телефонного номера № осуществила звонное на абонентский телефонный № Потерпевший №1, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжая представляться сотрудником службы безопасности банка, тем самым обманывая потерпевшую, попросила последнюю сообщить поступившие на ее мобильный телефон смс-сообщения с одноразовыми паролями. В этот момент Потерпевший №1, заподозрив, что ФИО1 Не является сотрудником службы безопасности банка, отказалась сообщать последней одноразовый пароль, необходимы для подтверждения списания денежных средств со счета потерпевшей, в связи с чем, ФИО1 свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшей, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пыталась тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумму 49 173 рубля 10 копеек и причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, ФИО1 показала, что в апреле 2019 года по случайному номеру с номера № позвонила женщине, которой представилась сотрудником банка, пояснив, что, якобы, с карты женщины производится оплата покупки на 5 000 рублей в интернет магазине. Далее она попыталась узнать все реквизиты карты женщины, уверяя, что в противном случае деньги с карты женщины спишутся и она не сможет их вернуть. Однако, женщина, назвав номер карты, отказалась называть дальнейшие реквизиты. Таким образом, ей удалось узнать номер банковской карты женщины, она смогла ввести его на странице какого-то банка, также смогла указать сумму перевода 5000 рублей, но перевести на свой счет их не смогла, так как женщина отказалась называть код, который ей пришел в смс-сообщении. Она намеревалась перевести похищенные денежные средства на номер своего телефона, а затем обналичить их. Также намеревалась в случае удачного перевода произвести еще переводы с карты женщины. Вину в совершении преступления признала в полном объеме (том 1 л.д. 229-231, 235-236, том 2 л.д. 3-4, 13-14).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в мае 2014 года ею была оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом в 35000 рублей, который в дальнейшем был увеличен до 54 000 рублей. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру 8950ххххх91. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ей на указанный номер позвонила женщина с номера №, которая представилась сотрудником службы безопасности банка, представилась Оксаной Дмитриевной и пояснила, что с ее банковской карты неизвестные лица пытались оплатить покупку с неустановленного сайта на сумму 5000 рублей. Для отмены операции ей (Потерпевший №1) необходимо назвать номер карты. Она изначально поверила девушке. Девушка стала просить сообщить номер, который указан на оборотной стороне банковской карты. Она начала сомневаться в истинных намерениях девушки, полагая, что сотрудник банка должен знать номер ее карты, в связи с чем, сообщила женщине, что сообщать реквизиты карты не будет, и сама сходит в офис ПАО «Сбербанк России», где уточнит информацию по своей банковской карте. После этого девушка начала убеждать, что если она не сообщит необходимые реквизиты карты, тогда списание с карты произойдет в течение короткого промежутка времени и она не успеет дойти до офиса банка. В ходе разговора с номера «900» ей пришло смс-сообщение, в котором был указан числовой код, который также просила сообщить женщина, продолжая представляться сотрудником банка и обманывая, что если она не сообщит требуемые данные, денежные средства с ее счета спишутся и она не сможет их вернуть. После этого ей поступил звонок по второй линии и она прекратила разговор с женщиной, окончательно догадавшись, что ее деньги пыталась похитить мошенница. Часть разговора с женщиной она записала и выдала аудиозапись сотрудникам полиции. На момент звонка женщины на банковском счете находились денежные средства в сумме 49173 рубля 10 копеек. Ущерб в сумме 5000 рублей и в сумме 49 173, 10 рублей для нее является значительным, так как заработная плата составляет около 12 000 рублей (том 1 л.д. 160-162, 163-164, 169-72).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить ее денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», под надуманным предлогом незаконной транзакции (том 1 л.д. 148).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксированы звонки с номера №, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. С мобильного телефона, произведено изъятие аудиозаписи разговора потерпевшей с женщиной, звонившей с указанного номера (том 1 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра осмотрена аудиозапись разговора, содержащаяся на компакт-диске марки «SmartTrack», формата DVD-R объемом 4,7 gb. Осмотром зафиксирован разговор двух женщин, в ходе которого одна из женщин просит предоставить сведения о банковской карте (том 1 л.д. 202-206).

В соответствии со скриншотом смс-сообщений с абонентского номера №, баланс счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на момент совершения преступления составлял 49 173 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 173).

Согласно протоколу осмотра осмотрен детализационный отчет абонентского номера 7950ххххх91 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 ч., пользователем которого является потерпевшая Потерпевший №1. Осмотром установлены соединения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.28 ч. по 16.52 ч. с абонентским номером <***>, пользователем которого являлась обвиняемая ФИО1 (том 1 л.д. 178-183).

Из информации ПАО «Сбербанк России» следует, что номер банковского счета Потерпевший №1 №, открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, <адрес> «В» (том 1 л.д. 177).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по голосу, потерпевшая Потерпевший №1 опознала голос ФИО1 как голос женщины, звонившей ей ДД.ММ.ГГГГ и представлявшейся сотрудником службы безопасности банка, которая в ходе разговора пояснила, что неизвестные лица пытались с ее счета оплатить покупку на сумму 5000 рублей, а для отмены операции необходимо назвать реквизиты ее банковской карты (том 1 л.д. 165-168).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемой ФИО1 изъяты образцы голоса и речи (том 1 л.д. 187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в фонограмме, зафиксированной в аудио-файле «AUDIO№» (аудиозапись, изъятая с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1) и представленной на экспертизу по уголовному делу №, имеется голос и речь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы устной речи которой представлены на экспертизу. В устном тексте спорной фонограммы реплики, принадлежащие ФИО1 обозначены как «Ж2» (том 1 л.д. 193-200).

Согласно протоколу осмотра осмотрена информация о соединениях абонента № с указанием базовых станций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 7950ххххх91, пользователем которого являлась Потерпевший №1 Базовая станция зафиксирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 211-218).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее корыстного преступления.

На стадии предварительного следствия потерпевшая, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, была допрошена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен телефон потерпевшей, изъята аудиозапись, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена аудиозапись с телефона потерпевшей, которой зафиксирован разговор двух женщин; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен детализационный отчет абонентского номера потерпевшей и установлено соединение с абонентским номером подсудимой; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала по голосу подсудимую; заключение эксперта, в которым установлено, что на аудиозаписи, изъято у потерпевшей, имеется голос и речь ФИО1, а также иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой ФИО1 и ее защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимая не заявляла. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и ее защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимой своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевшей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт. Назначение экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов, предъявление лица для опознания по голосу, получение сравнительных образцов произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их выводы и содержание не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности ее в исходе данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку попытка хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимой была совершена незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ей денежными средствами безвозмездно. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая семейное и материальное положение потерпевшей, суд считает обоснованным вменение в вину квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимой, однако, ее действия не были завершены по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 32, 33, 34, 35), ранее не судима (том 2 л.д. 21), характеризуется положительно (том 2 л.д. 37, 38, 39, 40).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, условия ее жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее она не судима, характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, рода ее занятий, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России» по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонента № с указанием базовых станций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; аудиозапись разговора, содержащуюся на компакт диске марки «SmartTrack», формата DVD-R объемом 4,7 gb; образцы голоса и речи подозреваемой ФИО1, содержащиеся на компакт диске марки «SmartTrack», формата DVD-R объемом 4,7 gb; детализационный отчет абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ч. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина