Приговор № 1-78/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000130-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 3 апреля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № №, удостоверения № №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:

- *** года <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании постановления <данные изъяты> от *** г. неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии – поселения; основное наказание отбыто *** г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на *** г. составляет 11 месяцев 27 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: не позднее 22 час. 30 мин. *** г. ФИО1, осужденный приговором <данные изъяты> края *** г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился около сауны, расположенной по адресу: ул. .... в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять движение, управляя им, двигаясь по различным улицам г. ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 22 час. 30 мин. *** г., на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от дома № ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем *** г. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол №. Затем, ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от его прохождения ФИО1 отказался. После чего *** г. в 22 час. 50 мин. был составлен протокол №, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>К.» структурное подразделение, которое ФИО1 пройти отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в вечернее время *** г. он совместно со своими товарищами находился в сауне «<данные изъяты>», находящейся в г. ...., точный адрес ему не известен, там они употребляли спиртное. Через некоторое время в сауну приехал их знакомый <данные изъяты>, данные которого ему не известны, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион. Около 22 часов у них закончилось спиртное, поэтому, когда он вышел из помещения сауны на улицу чтобы покурить и увидел около входа в сауну указанный автомобиль, заглянув в которой он обнаружил, что в замок зажигания вставлен ключ, то решил на нем доехать до магазина за спиртным. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Не позднее 22 час. 30 мин. *** г. он открыл водительскую дверь указанного выше автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего начал осуществлять движение по ул. .... ...., направляясь в сторону ул. ..... Ранее <данные изъяты> разрешал ему управлять принадлежащим ему автомобилем, поэтому он знал, что от не будет возражать. Если он снова поедет на его автомобиле. О том, что у него нет водительского удостоверения он <данные изъяты> не говорил. Двигаясь по ул. .... он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи звуковых и световых сигналов остановили его недалеко от жилого дома, более точный адрес назвать не может. После остановки автомобиля к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. Он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протоколов. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а также в протоколе собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л. д. 65-68).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». Не позднее 22 час. 20 мин. *** г. в ходе патрулирования ул. .... был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, данный автомобиль передвигался по проезжей части не по своей полосе движения, вилял из стороны в сторону. На участке местности, расположенном в нескольких метрах от дома № ...., автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки инспектор к указанному автомобилю, с водительской стороны, подошел инспектор <данные изъяты>, водитель остановленного автомобиля вышел ему на встречу, инспектор <данные изъяты> представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель остановленного автомобиля, представившийся ФИО1, пояснил, что ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль у него нет. Инспектор <данные изъяты> пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и проверки по базе данных. В это время он при помощи информационно - справочных систем установил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя. Сам ФИО1 также не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** г. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал, что перед тем как сесть за управление автомобилем, распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, после ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе, последний написал «отказываюсь». После чего в данном протоколе № от *** г. расписался сам ФИО1, а также понятые. Кроме того, было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион снят с регистрационного учета, в связи с чем, было составлено постановление по делу об административном правонарушении и с автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, изъяла автомобиль и поместила его на специализированную стоянку. Он составил рапорт о том, что в действиях гражданина ФИО1 содержались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 31-33);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах дела, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 34-36);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что около 22 час. 20 мин. *** г. он совместно со своим другом <данные изъяты> на автомобиле проезжал по ул. ...., когда их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов, на что они согласились. Они подошли к участку местности, расположенному в нескольких метрах от дома № ...., где на обочине дороги находился автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился мужчина. По просьбе сотрудника ГИБДД, водитель представился ФИО1, пояснил, что он управлял автомобилем. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя, при этом и сам ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД, ответил, что ранее он употреблял спиртное, перед тем как стал управлять вышеуказанным автомобилем, пил водку. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то в присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, второй понятой, инспектор ГИБДД и ФИО1 После чего в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, при этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, а так же отказался проследовать в медицинское учреждение, после составления протокола в нем расписался ФИО1, он и второй понятой. Кроме того, сотрудниками ГИБДД было установлено, что регистрация указанного транспортного средства прекращена, в связи с чем, с автомобиля марки «<данные изъяты>» были сняты государственные регистрационные знаки и составлено соответствующее постановление, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли указанный автомобиль (л.д. 37-39);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах дела, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 42-44);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** г. он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, в кузове серебристого цвета. ***. он на указанном автомобиле подъехал к сауне «<данные изъяты>», которая расположена по ул. ...., решил зайти внутрь и поздороваться со знакомыми, которые там отдыхали. Автомобиль он припарковал около входа в сауну, ключи оставил в замке зажигания, так как знал, что зайдет туда ненадолго. Когда зашел внутрь, то стал разговаривать с товарищами. В сауне он находился примерно минут 15. В это время, знакомые ребята позвонили ему и сказали, что его автомобиль находится по ул. ..... Когда он приехал по указанному адресу, то увидел ранее знакомого ему ФИО1, которого остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял принадлежащим ему автомобилем. Ранее ФИО1 уже брал у него автомобиль в пользование, и он ему доверял. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили соответствующие протоколы на ФИО1 в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, так же ему стало известно о том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, ранее он ему об этом не говорил. В связи с этим, его автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. На данный момент претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 47-49);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от *** г., согласно которому *** г. был остановлен автомобиль марки « <данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** г. в 22 час. 30 мин. на ул. .... инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 22 час. 45 мин. ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- приговором <данные изъяты> от *** г., согласно которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу *** г. (л.д.106-107);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северном направлении от дома № ...., обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з. помещен на специализированную стоянку (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д. 53-56).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно выводам комиссии экспертов(заключение № № от *** г.) ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием не страдал и не страдает (по <данные изъяты>). Может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача – нарколога по месту жительства (л.д. 78-80). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении и двоих детей гражданской супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от *** г., окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, по которому на день вынесения приговора по дополнительному наказанию не отбыто 11 месяцев 27 дней.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; принимая во внимание тяжесть деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 27 дней.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.