Приговор № 1-254/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, студента 3 курса Московского колледжа транспорта, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотического средства и незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11» через интернет магазин «ТОР» приобрел у неустановленного следствием лица за 5 000 рублей наркотическое средство, и по полученным координатам местонахождения «закладки» в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив вблизи <адрес>, где путем «закладки» в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5.00 гр., которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> и изъятия из незаконного оборота в Красногорском отделе полиции по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 час 55 минут.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотик «мефедрон», для чего через приложение «TOR» браузер вошел на сайт «Гидра» и в магазине Футурама приобрел наркотическое средство – мефедрон, массой 5 грамм за 5000 рублей, по полученным в сообщении координатам закладки прибыл в лесной массив вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где под деревом обнаружил прикопанную в снегу закладку с наркотиком «мефедрон», закладка была в виде свертка обмотанная синей изолентой. По пути в сторону дома его остановили сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он сообщил, что хранит при себе наркотик «мефедрон» для личного употребления. В Красногорском отделе полиции был проведен его личный досмотр с участием понятых и видеофиксацией хода досмотра, в ходе которого сверток с запрещенным веществом был изъят, упакован и конверт.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО6 осуществляли патрулирование территории. Примерно в 15 ч. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> обратил на себя внимание ранее неизвестный гражданин. Тогда было принято решение о проверке его документов. Молодой человек представился ФИО1, заметно нервничал. Тогда ФИО1 был доставлен в Красногорский отдел полиции, где произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом. ФИО1 добровольно сообщил, что хранил при себе мефедрон для личного употребления.

Показаниями свидетеля – о/у ОНК УМВД России по <адрес> ФИО6 на предварительном следствии, содержание которых об обстоятельствах задержания ФИО1, его доставления в Красногорский отдел полиции и личного досмотра последнего аналогично показаниям ФИО5

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР Красногорского отдела полиции по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут им был проведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО1 Приглашены двое мужчин в качестве понятых. На видео камеру была зафиксирована процедура личного досмотра. Перед началом личного досмотра участвующим разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предложено добровольно сообщить, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления, которое он приобрел в виде закладки. В ходе проведенного досмотра был обнаружен и изъят в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, сверток, обмотанный изолентой синего цвета с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом, со слов досматриваемого наркотическое средство, а также мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное помещено в конверты, скреплено печатью, на которой расписались понятые и ФИО1 Аналогичным образом был упакован диск с видеозаписью личного досмотра. По факту личного досмотра сотрудником ОУР составлен протокол досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний к протоколу со стороны последних не поступило.

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 на предварительном следствии, содержание которых об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 аналогично показаниям ФИО7

Показаниями свидетеля – понятого ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, которым оказался ФИО1 в отделе полиции в <адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому были разъяснены права, проводилась видеофиксация хода личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для собственного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 в его куртке был обнаружен и изъят сверток, замотанный скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, он и второй понятой расписались на конверте. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Также он и второй понятой участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения «закладки» с наркотическим средством в лесном массиве, по результатам которого также был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены и ввиду отсутствия замечаний поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, вблизи <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которой, обнаружен и изъят свёрток с веществом (л.д. 6);

- протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому 13.01. 2021 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, в служебном кабинете № в ОП Красногорск УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят свёрток с неустановленным веществом. Со слов ФИО1 в свёртке находится наркотическое вещество «Мефедрин», который он приобрёл для личного употребления. При проведении личного досмотра применялись средства фиксации - видеозапись (л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место в лесном массиве вблизи <адрес>, где он подобрал «закладку» с запрещенным веществом /л.д.9-13/;

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены конверт со свертком, обмотанным изолентой синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), а также видеофайл личного досмотра ФИО1 (л.д. 104-105);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, обнаруженное у ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5.00 гр. (л.д. 21-22).

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством для личного употребления подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 и свидетелей – понятых об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра последнего свертка, обмотанного синей изолентой, а также письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у последнего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, во исполнение которого ФИО1, понимая противоправный характер своих фактических действий, оформил покупку запрещенного вещества и совершил умышленные действия, направленные на его приобретение.

Суд принимает во внимание, что мефедрон отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 5,00 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является студентом 3 курса колледжа, воспитывается в неполной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, но без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – уничтожить после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11