Приговор № 1-772/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-772/2023

Дело №1-772/2023 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

при помощнике судьи Волосковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он 08.06.2023 года, ранее подвергнутый административным наказаниям за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

1) ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка Тракторозаводского района г. Челябинска от 27.01.2023 года, вступившее в законную силу 07.02.2023 года;

2) ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка Тракторозаводского района г. Челябинска от 27.01.2023 года, вступившее в законную силу 07.02.2023 года;

заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее 1000 рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

08.06.2023 года в период до 12:41 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, прошел к стеллажам с продуктами питания и с целью приобретения взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейда», а именно: горчицу «Русская средне-острая» в тубе весом 130 грамм, стоимостью 23,95 рублей; свинину тушенную высший сорт «Йошкар-Олинский МК» весом 325 грамм, стоимостью 98,10 рублей, которые поместил в находящуюся при нем корзину для покупок.

Удерживая в корзине для покупок указанное имущество ФИО1 проследовал к холодильной витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина «Монетка» и с целью приобретения взял с полки стеллажа имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: упаковку колбасы «Краковская Митколь ГОСТ» весом 350 грамм, стоимостью 122,56 рублей, которую поместил в находящуюся при нем корзину для покупок.

08.06.2023 года в период до 12:41 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имеющегося при нём в корзине для покупок имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.06.2023 года в период до 12:41 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, достал из находящейся при нём корзины для покупок имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: горчицу «Русская средне-острая» в тубе весом 130 грамм, стоимостью 23,95 рубля; упаковку колбасы «Краковская Митколь ГОСТ» весом 350 грамм, стоимостью 122,56 рубля; свинину тушенную высший сорт «Йошкар-Олинский МК» в жестяной банке, весом 325 грамм, стоимостью 98,10 рубля, всего на общую сумму 244,61 рублей, и поместил под свою одежду. После чего ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», общей стоимостью 244,61 рублей, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Монетка» через кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 08.06.2023 года около 12:41 часов, при выходе из магазина «Монетка» он был задержан сотрудниками магазина. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 244,61 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (при извещении телефонограммой) согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что ФИО1, был ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Тракторозаводского района г. Челябинска от 27.01.2023 года и мирового судьи судебного участка Тракторозаводского района г. Челябинска от 27.01.2023 года, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, стоимостью меньше 1000 рублей, путем кражи, при указанных обстоятельствах. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, имущество подлежащее хищению было изъято.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные ФИО1 в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 было выявлено сотрудниками ООО «Элемент-Трейд», в действиях ФИО1 суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, преступлением не было причинено материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст. 316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- горчицу «Русская средне-острая» в тубе весом 130 грамм, стоимостью 23,95 рубля; упаковку колбасы «Краковская Митколь ГОСТ» весом 350 грамм, стоимостью 122,56 рубля; свинину тушенную высший сорт «Йошкар-Олинский МК» в жестяной банке, весом 325 грамм, стоимостью 98,10 рубля, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – оставить у него, сняв обязательства по хранению;

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75701000, УИН: №.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1–772/2023 (74RS0004-01-2023-004073-92), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.