Приговор № 1-226/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-002389-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рыбаковой В.С.,

удостоверение <***>, ордер <***>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесенного 28.02.2020 года, вступившего в законную силу 27.03.2020 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 18.07.2020 года в 19 часов 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, у д. 90 А по Московскому проспекту г. Ярославля, где 18.07.2020 года в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 18.07.2020 года в 20 часов 38 минут, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,66 мг/л.

ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка,его состояние здоровья, состояние здоровья и возраст его матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает его возраст, не судимый, на учете у врача-психиатраи врача-нарколога не состоит,по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Данные факты свидетельствуют о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Законных препятствий в соответствии со ст. 49 УК РФ к назначению такого вида наказания не имеется.

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО1, его личности дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания.

Доводы подсудимого об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый в судебном заседании показал, что в настоящее время вред, причиненный преступлением, каким либо образом не загладил. При таких обстоятельствах, факт соблюдения подсудимым обязательного условия,предусмотренного ст. 76-2 УК РФ,о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, отсутствует.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, VPN <***> в кузове темно-синего цвета, по постановлению Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 сентября 2020 года (л.д. 63) - подлежит отмене с передачей автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> регион, VPN <***>, в кузове темно-синего цвета ФИО1 на основании настоящего приговора.

Вещественные доказательства: - паспорт ТС <***>, свидетельство о регистрации <***> на автомашину ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***> комплект ключей от автомашины - хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.52-53)- возвратить ФИО1; - автомобиль марки ВАЗ <***> государственный регистрационный знак <***> регион, VFN <***> в кузове темно-синего цвета, переданный на хранение на специализированную автостоянку УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...> (л.д.52-53, 67-73)- возвратить ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316, 317УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, VPN <***>, в кузове темно-синего цвета, по постановлению Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 сентября 2020 года - отменить с передачей автомобиля марки ВАЗ <***> государственный регистрационный знак <***> регион, VPN <***>, в кузове темно-синего цвета ФИО1 на основании настоящего приговора.

Вещественные доказательства: - паспорт ТС <***>, свидетельство о регистрации <***> на автомашину ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***> комплект ключей от автомашины, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить ФИО1; - автомобиль марки ВАЗ <***> государственный регистрационный знак <***> регион, VFN <***>, в кузове темно-синего цвета, переданный на хранение на специализированную автостоянку УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...> - возвратить ФИО1

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова