Приговор № 1-67/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Поповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествовавший 28 февраля 2018 года, в неустановленном следствием месте, у ФИО3, работающего автомехаником на СТО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», возник преступный умысел на тайное хищение снегоходов марки «Рысь УС 440» и «Рысь 500», находящихся на территории СТО «<данные изъяты>», по указанному выше адресу, принадлежащих ФИО1, также работающему автомехаником на вышеуказанной СТО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО3, в период времени, предшествующий 28 февраля 2018 года, в неустановленном следствием месте, договорился с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО2, у которого в пользовании имеется автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о транспортировке снегоходов марок «Рысь УС440» и «Рысь 500», с территории СТО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», в свой гараж, расположенные на территории <адрес>.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 53 минут 28 февраля 2018 года по 00 часов 20 минут 01 марта 2018 года, ФИО3 при помощи мобильной связи созвонился с ФИО2 и попросил прибыть к СТО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>». На автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, проследовал на территорию СТО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Тульская <адрес>», где его уже ожидал ФИО3, имевший свободный доступ на вышеуказанную территорию.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО3, обеспечивая тайность своего деяния, не желая быть изобличенным, в период времени с 19 часов 53 минут 28 февраля 2018 года по 00 часов 20 минут 01 марта 2018 года, находясь возле территории СТО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», имеющейся у него при себе тряпкой, накрыл объектив камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «<данные изъяты>», а также имеющимися у него при себе металлическими клещами перекусил дужку навесного замка, на который были закрыты въездные ворота на территорию СТО, тем самым, с целью отвести от себя подозрение, имитировал незаконное проникновение на территорию СТО «<данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 36 минут 01 марта 2018 года, ФИО3 находясь на территории СТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», убедившись в тайности совершаемого им деяния и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, как владельцу имущества, и желая этого, совместно с ФИО2, не осведомленным о его преступных намерениях, осуществил погрузку снегоходов в кузов автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, указанные снегоходы вывез с территории СТО в гараж последнего, расположенный на территории <адрес>.

Тем самым, ФИО3 тайно похитил два снегохода марок «Рысь УС 440» и «Рысь 500», принадлежащие ФИО1, стоимостью 100000 рублей каждый, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражаю.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.57), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей не поступало (т.2 л.д.39, 48), <данные изъяты> (т.2 л.д.50), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2, л.д.40, 41). Кроме того, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок, металлические клещи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- снегоходы марки «Рысь УС 440» и «Рысь 500», принадлежащие потерпевшему ФИО1, и находящиеся на его ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО2, и находящийся на его ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий