Приговор № 1-426/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-426/2020

у/дело № 1-426/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № 71412 от 17.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 АнатО., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в период времени с 15.07.2014 по 08.02.2019 похитила денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вплоть до 15.07.2014 в дневное время, находясь на территории Ростовской области, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, обратилась к неустановленному следствием лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Неустановленное следствием лицо незаконно изготовило справку серии МСЭ – № от 15.07.2014 на имя ФИО1 в <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой с 15.07.2014 ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное следствием лицо, находясь на территории Ростовской области, передало ФИО1 указанную справку.

17.07.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ – № № от 15.07.2014, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Гуково относительно законности выдачи справки серии МСЭ – № от 15.07.2014.

13.11.2014 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ – № от 15.07.2014.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ- № от 15.07.2014 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в размере 5168 рубля 56 копеек, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.12.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2123 рубля 92 копейки, с учетом дальнейшей индексации. Указанные выплаты в период времени с 08.09.2014 по 29.01.2019 начислялись, а в период времени с 15.07.2014 по 08.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по <адрес>), на расчетный счет № №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО1.

Кроме того, в связи со сменой места жительства ФИО1 11.03.2015 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в г. Гуково в УПФР в г. Шахты, и выплатное дело было направлено в УПФР в г. Шахты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15.07.2014 по 08.02.2019, путем обмана сотрудников УПФР в г. Гуково и УПФР в г. Шахты и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 474 389 рублей 31 копейки, чем причинила Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тяжкого преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель УПФР в <адрес> ФИО6 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая способствовала установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АнатО. признать виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст.159.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать её не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ( т. 1 л.д.166-168) - содержащиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела №1-426/2020.

- выплатное (пенсионное) дело по установлению инвалидности ФИО1 №, хранящееся в УПФР г. Шахты (т.1 л.д.128-129), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.