Приговор № 1-39/2023 39/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-39/2023

. Дело № – 39/2023

УИД: 28RS0№-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского транспортного прокурора Ионова А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Ахундова Р.Л., Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос.ЦЭС, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос.ЦЭС, <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего машинистом ЖДСМ в ПЧМ-10, не судимого,

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего помощником машиниста ЖДСМ ПЧМ-10, военнообязанного, не судимого,

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находились в кабине машиниста струга снегоуборочного СС-1М № в составе грузового поезда №, расположенного пути № ДД.ММ.ГГГГ км <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пгт.<адрес>, где ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору с незаконным проникновением в жилище, предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Ярославль – Главный – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», из жилого модуля сопровождения №, входящего в состав вышеуказанного грузового поезда №. На что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам: Эксплуатационному вагонному депо Ярославль – Главный – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», и желая их наступления, незаконно, путем свободного доступа, открыв нажатием на ручку входную дверь, проникли в жилой модуль сопровождения № в составе грузового поезда №, расположенный на пути № ДД.ММ.ГГГГ км <адрес> железной дороги – филилала ОАО «РЖД» в пгт.<адрес>, откуда похитили принадлежащие Эксплуатационному вагонному депо Ярославль – Главный-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»: микроволновую печь СВЧ марки «ВВК» модель 20MWS-703M/W(MO1906690003592, N219W106971G) стоимостью 3.490 рублей 00 копеек, 2 тепловентилятора марки «Ballu» модель BHP-ME-2 (SN1002№, SN1002№) стоимостью 2.490 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 4.980 рублей 00 копеек, одножильный силовой кабель (сечением 1/35) длиной 56 метров стоимостью 135 рублей 03 копейки за 1 метр на общую сумму 7.561 рубль 54 копейки, а всего на общую сумму 16.031 рубль 54 копейки, а также принадлежащие Путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»: 6 бутылок с жидкостью охлаждающей низкозамерзающей «ТОСОЛ-40СЭХ» массой 5 кг каждая общей стоимостью 2.898 рублей 90 копеек, 2 канистры с жидкостью (тосол) массой 20 кг каждая общей стоимостью 3.865 рублей 20 копеек, канистру с жидкостью «Масло моторное ЛУКОЙЛ АВАНГАРД ЭКСТРА полусинтетическое SAE10W-40. API CH-4/CG-4/SJ» массой 20 кг стоимостью 4.772 рубля 60 копеек, аккумулятор марки MUTLU 12B 10АЧ 950А модели SAE <адрес>.100.090.А 900А EN SMF60056 стоимостью 5.271 рубль 98 копеек, а всего на общую сумму 16.808 рублей 68 копеек. После чего с похищенным скрылись с места преступления. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Эксплуатационному вагонному депо Ярославль – Главный-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в общем размере 16.031 рубль 54 копейки, а также Путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 16.808 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признаёт свою вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в суде отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 138-142) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 154-158), следует, что он работает машинистом снегоуборочной машины (струг снегоуборочный СС-1М №). ДД.ММ.ГГГГ вместе с помощником машиниста ФИО2 сопровождал струг СС-1М № в составе грузового поезда №, в составе которого также находился модульный жилой вагон, предназначенный для проживания работников РЖД. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес>, около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на <адрес> на 2 путь (3018 км пути). Находясь в кабине машиниста снегоуборочной машины СС-1М №, в ходе разговора, он, предположив, что в модульном жилом вагоне, который входил в состав их грузового поезда, имеется аккумулятор, предложил ФИО2 из указанного модульного жилого вагона похитить аккумулятор, чтобы использовать его для освещения струга. ФИО2 согласился на его предложение. Затем около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 подошли к модульному жилому вагончику, убедились, что рядом никого нет, и никто не видит их действий, открыв входную дверь путём нажатия на ручку двери, вошли в указанный модульный жилой вагончик. Находясь в указанном модульном жилом вагоне, они в свете налобных фонариков, в помещении котельной увидели кабель в мешке белого цвета, аккумулятор на 90 А, 6 бутылок тосола по 5 л каждая, 2 канистры тосола по 20 л каждая, канистру с маслом объёмом 20 л, в коридоре – 2 тепловентилятора, на кухне – микроволновую печь. После чего он и ФИО2 решили помимо аккумулятора похитить бутылки с тосолом, маслом, кабель, тепловентиляторы и микроволновую печь, чтобы похищенное использовать в своем струге. Затем он и ФИО2 из помещения модульного жилого вагончика вынесли указанные аккумулятор, бутылки с тосолом, маслом, тепловентиляторы, микроволновую печь, кабель и отнесли в помещение струга, где в помещении № (где находятся спальные места) спрятали тепловентиляторы, в помещении № (служебном помещении) – в деревянный ящик бутылки с тосолом, маслом, мешок с кабелем, аккумулятор и микроволновую печь. Спрятав похищенное, он посмотрел на телефон и увидел, что время было 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем грузовой поезд, в состав которого входили их струг и модульный жилой вагончик, проследовал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним подошёл работник ПМС-114, который интересовался, не видели ли они кто проник в модульный жилой вагончик и похитил имущество. Он и ФИО2, испугавшись, сказали, что ничего не видели. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудниками полиции, они признались в совершённой краже. После чего в присутствии понятых показали, где находится похищенное, которое впоследующем выдали сотрудникам полиции. Затем в присутствии понятых они указали, откуда похитили аккумулятор, кабель, 2 тепловентилятора, микроволновую печь, ёмкости с тосолом и маслом. Также ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной.

После оглашения приведённых выше показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме, возражений по содержанию протоколов следственных действий не высказал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объёме; воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 174-178) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 190-194), из которых следует, что он работает помощником машиниста снегоуборочной машины (струг снегоуборочный СС-1М №). ДД.ММ.ГГГГ вместе с машинистом ФИО1 сопровождал струг СС-1М № в составе грузового поезда №, в составе которого также находился модульный жилой вагон, предназначенный для проживания работников РЖД. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес>, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на <адрес> на 2 путь (3018 км пути). Находясь в кабине машиниста снегоуборочной машины СС-1М №, в ходе разговора ФИО1, предложил ему пройти в модульный жилой вагон, входящий в состав их грузового поезда, и похитить оттуда аккумулятор, чтобы использовать его для овещения струга. Он согласился на предложение ФИО1 После чего около 04 часов 20 минут он и ФИО1 подошли к модульному жилому вагончику, убедились, что рядом никого нет, и никто не видит их действий, и, открыв входную дверь путем нажатия на ручку двери, вошли в указанный модульный жилой вагончик. Зайдя в модульный вагон, они увидели, что он оборудован спальными местами, кухней, коридором, сан.узлом. Находясь в указанном модульном жилом вагончике, они в свете налобных фонариков, в помещении котельной увидели кабель в мешке белого цвета, аккумулятор на 90 А, 6 бутылок тосола по 5 л каждая, 2 канистры тосола по 20 л каждая, емкость с маслом 20 л, в коридоре – 2 тепловентилятора, на кухне – микроволновую печь. После чего он и ФИО1 решили помимо аккумулятора похитить бутылки с тосолом, маслом, кабель, тепловентиляторы и микроволновую печь, чтобы похищенное использовать в своем струге. Затем он и ФИО1 из помещения модульного жилого вагончика вынесли указанные аккумулятор, бытулки с тосолом, маслом, тепловентиляторы, микроволновую печь, кабель и отнесли в помещение струга, где в помещении № (где находятся спальные места) спрятали тепловентиляторы, в помещении № (служебном помещении) – в деревянный ящик бутылки с тосолом, маслом, мешок с кабелем, аккумулятор и микроволновую печь. Впоследующем грузовой поезд, в состав которого входили их струг и модульный жилой вагончик проследовал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним подошёл работник ПМС, который интересовался, не видели ли они кто проник в модульный жилой вагончик и похитил имущество. Он и ФИО1, испугавшись, сказали, что ничего не видели. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудниками полиции, они признались в совершённой краже. После чего в присутствии понятых показали, где находится похищенное, которое впоследующем выдали сотрудникам полиции. Затем в присутствии понятых они указали, откуда похитили аккумулятор, кабель, 2 тепловентилятора, микроволновую печь, ёмкости с тосолом и маслом. Также ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной.

После оглашения приведённых выше показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, возражений по содержанию протокола следственного действия не высказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований п. 3, ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевших: ФИО21 и ФИО21, свидетелей: ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, данные ими в ходе предварительного расследования дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 74-76) следует, что она работает ведущим юрисконсультом в Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», по доверенности представляет интересы указанной организации. В подотчёт главному механику ФИО21 были переданы: на основании требования-накладной № – масло «Лукойл Авангард экстра полусентетическое» в общем количестве 452 кг стоимостью 238 рублей 63 копейки за 1 кг; на основании требования-накладной № – жидкость тосол-40 СЭХ 5л – 40С охлаждающая в общем количестве 750 кг стоимостью 96 рублей 63 копейки за 1 кг. Начальнику участка ФИО21 в подотчёт на основании требования-накладной № были переданы 2 аккумулятора 6 СТ-90 12 В 90А/час стоимостью 5.271 рубль 98 копеек за 1 штуку. Впоследующем вышеуказанные материальные ценности были направлены для использования в модульном жилом вагоне №. От сотрудников ПМС стало известно, что из Тындинского линейного отдела поступил запрос по факту хищения вышеуказанных материальных ценностей. Так, согласно справке об ущербе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного модульного жилого вагона были похищены: 6 бутылок с тосолом массой 5 кг каждая стоимостью 483 рубля 15 копеек за бутылку, общей стоимостью 2.898 рублей 90 копеек; 2 канистры с тосолом массой 20 кг каждая стоимостью 1.932 рубля 60 копеек, общей стоимостью 3.865 рублей 20 копеек; канистра с маслом «Лукойл» массой 20 кг стоимостью 4.772 рубля 60 копеек; аккумулятор марки 6№ стоимостью 5.271 рубль 98 копеек. Общая сумма причинённого ущерба – 16.808 рублей 68 копеек. Впоследующем ей стало известно, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, и будет возвращено их работнику. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 13-15) следует, что он работает в должности главного инженера в Эксплуатационном вагонном депо Ярославль - Главный – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на основании доверенности представляет интересы указанной организации. Согласно инвентарной карточке учёта объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс предприятия был поставлен модуль технического сопровождения и обслуживания №, который является жилым и предназначен для временного проживания в нём командировочных работников различных структурных подразделений ОАО «РЖД» как на станциях, так и в пути следования от одного участка работ на другой. Указанный модуль был оборудован микроволновой печью СВЧ марки «ВВК» стоимостью 3.490 рублей 00 копеек, двумя конвекторами (тепловентиляторами) марки «Ballu» стоимостью 2.490 рублей 00 копеек за 1 штуку и силовым одножильным кабелем сечением 1/35 стоимостью 135 рублей 05 копеек за 1 метр. В марте 2023 года указанный модуль был направлен на Дальний Восток. В июне 2023 года указанный модуль должен был быть транспортирован со <адрес>. В конце июня – начале июля 2023 года от подчиненных ему работников стало известно, что из вышеуказанного модульного жилого вагона были похищены: микроволновая печь «ВВК» стоимостью 3.490 рублей 00 копеек, 2 конвектора (тепловентилятора) «Ballu» стоимостью 2.490 рублей 00 копеек за 1 конвектор, 56 метров силового кабеля стоимостью 135 рублей 05 копеек за 1 метра, общей стоимостью 7.561 рубль 54 копейки. На момент хищения указанного имущества в модульном жилом вагоне никого не было, так как происходила пересменка. Впоследующем стало известно, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, и будет возвращено. Гражданский иск заявлять не желает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 96-98) следует, что он работает в ПМС-114 Северной дистанции по ремонту пути. С апреля 2023 года ПМС-114 находится в <адрес>, для производства работ к ним был прикомандирован жилой модуль (вагон) № с краном от ПМС-111, сопровождаемый работниками ПМС-111 ФИО21 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой модуль с работниками ПМС-114 ФИО21 и ФИО21 был направлен на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО21 жили в помещении указанного жилого модуля, ДД.ММ.ГГГГ Стреколовский и ФИО3 закрыли жилой модуль № на внутренние замки и пересели в комнату отдыха локомотивных бригад. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой модуль в составе хозяйственного поезда был направлен в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 4 путь станции. По прибытию модульного вагона на <адрес> он пошёл его осматривать и обнаружил, что основные двери модуля заперты, открыта запасная дверь со стороны технической комнаты (котельной), в вагоне беспорядок. После чего, прикрыв дверь, сообщил ФИО21 и ФИО21, что дверь в котельную не заперта, и что нужно осмотреть вагон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО21, открыв дверь вагона ключом, место нахождение которого, им сообщил Стреколовский (был спрятан в плафоне освещения лестницы жилого модуля), прошли в жилой модуль и обнаружили, что из вагона похищены: 2 тепловые пушки, аккумулятор, тосол, антифриз, дизельное масло, силовой кабель 56 м, микроволновая печь. О хищении сообщили в полицию. Указанный жилой модуль следовал со <адрес> до <адрес> в составе грузового поезда со снегоуборочной машиной (СС1М струг). ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у работников ПМС (машинистов СС1М струг), которые сопровождали струг в составе грузового поезда с указанным жилым модулем по маршруту Новый Ургал - Верхнезейск, о хищении из жилого модуля. На что, указанные работники ответили, что им ничего неизвестно. Впоследующем сотрудники полиции с его участием осмотрели жилой модуль. Похищенные микроволновая печь, кабель и тепловентиляторы принадлежат эксплуатационному вагонному депо Ярославль – Главный – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», то есть организации, в собственности которой находится жилой модуль (вагон) №.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 82-83) следует, что он работает в ПМС-111. В период рабочих смен вместе с напарником ФИО21 проживал в модульном вагоне №. В марте 2023 года он вместе со ФИО21 принял следующее имущество, принадлежащее ПМС-111: 60 л тосола, 30 л антифриза, 40 л моторного масла, аккумулятор на 90 А. Помимо этого модульный вагон был полностью укомплектован всем необходимым для проживания, в том числе холодильником, стиральной машиной, микроволновой печью, тепловой пушкой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер по эксплуатации путевых машин и механизмов ПМС-114 ФИО21, который сообщил, что на <адрес> прибыл жилой модуль №, в котором они ранее проживали, что дверь в котельную не заперта, в вагоне беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ он и напарник, вернувшись с отдыха, принимали указанный жилой модуль, который находился на 4 пути <адрес>. Они вошли в вагон через незапертую дверь котельной и обнаружили, что из жилого модуля пропали: емкости с тосолом, антифризом, моторным маслом, аккумулятор на 90 А, микроволновая печь, 2 тепловентилятора и кабель. О хищении сообщили ФИО21, который о произошедшем сообщил в полицию. Поскольку в период проживания в указанном жилом модуле во время рабочей смены он и ФИО21 расходовали в хозяйственных целях тосол, антифриз и масло, то, точный остаток полученных тосола и масел ему неизвестны. Также он и напарник позвонили предыдущей смене, проживавшей в указанном жилом модуле, а именно ФИО21 и поинтересовались, почему дверь в котельную была не заперта. На что ФИО21 им пояснил, что перед уходом он (ФИО4) и его напарник забрали свои личные вещи, закрыли все двери вагона, ключ он (ФИО21) спрятал в плафон освещения лестницы жилого модуля, где он и ФИО21 этот ключ и нашли после разговора со Стреколовским.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 80-81) следует, что он работает в ПМС-111. ДД.ММ.ГГГГ его напарнику ФИО21 позвонил мастер по эксплуатации путевых машин и механизмов ПМС-114 ФИО21, который сообщил, что на <адрес> прибыл жилой модуль №, в котором он и его напарник ФИО21 ранее проживали в период предыдущей рабочей смены, что дверь в котельную не заперта, в вагоне беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО21 прошли к жилому модулю №, который находился на 4 пути <адрес>. Они вошли в вагон через незапертую дверь котельной и обнаружили, что из жилого модуля пропали: емкости с тосолом, антифризом, моторным маслом, аккумулятор на 90 А, микроволновая печь, 2 тепловентилятора и кабель. О хищении сообщили ФИО21, который о произошедшем сообщил в полицию. В марте 2023 года он вместе с ФИО21 приняли следующее имущество, принадлежащее ПМС-111: 60 л тосола, 30 л антифриза, 40 л моторного масла, аккумулятор на 90 А. Помимо этого модульный вагон был полностью укомплектован всем необходимым для проживания, в том числе холодильником, стиральной машиной, микроволновой печью, тепловой пушкой. Поскольку в период проживания в указанном жилом модуле во время предыдущей рабочей смены он и ФИО21 расходовали в хозяйственных целях тосол, антифриз и масло, то, точный остаток полученных тосола и масел ему неизвестны. В период их межвахты в указанном жилом модуле проживали работники ПМС-114 ФИО21 и ФИО21

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 86-87) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником проживал в модульном жилом вагоне №, который используется для проживания работников ОАО «РЖД», на котором они ДД.ММ.ГГГГ прибыли из <адрес>. Указанный жилой модуль полностью укомплектован для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на <адрес> он и его напарник забрали свои личные вещи, он закрыл указанный вагон на ключ, который положил в плафон освещения лестницы вагончика. При этом всё оборудование жилого вагона имелось в наличии, находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 стало известно, что по прибытию указанного жилого вагона на <адрес> было установлено, что входная дверь в котельную жилого модуля (вагончика) была не заперта, электричество отключено, из указанного жилого модуля были похищены: кабель, микроволновка, аккумулятор, две тепловые пушки, ёмкости с тосолом, антифризом, маслом. Допускает, что в спешке, мог забыть закрыть на внутренний замок дверь котельной.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО21 в жилом модуле (вагоне) № прибыл из <адрес>. Указанный жилой модуль полностью укомплектован для проживания. В указанном жилом модуле он и напарник проживали на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они из указанного вагона забрали свои личные вещи, при этом ФИО21 выключил массу (электричество), закрыл вагон и они убыли в локомотивное депо. Когда они забирали свои вещи, оборудование жилого вагона, канистры с различными жидкостями находились в жилом модуле на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил мастер ФИО21 и сообщил, что по прибытии указанного жилого модуля на <адрес> обнаружено, что из жилого вагона похищены: емкости с тосолом, антифризом, маслом, микроволновая печь, тепловентляторы, кабель, что указанную кражу совершили машинисты, Старцев назвал их фамилии и спросил что ему известно о хищении. Он ответил, что, когда закрывали жилой модуль, в нем всё было в наличии, и что ему неизвестно когда произошла кража.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 101-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре струга СС-1М №, находившегося на 6 пути <адрес>. В ходе осмотра места происшествия присутствующие при осмотре мужчины по именам Алексей и Егор пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 06 часов совершили хищение бытовой техники, инвентаря из модульного вагона, находившегося на 2 пути <адрес>. Затем по предложению Егора и Алексея он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли в струг в помещение со спальными местами, где Егор и Алексей показали спальное место, под которым находились похищенные ими из модульного вагона тепловентиляторы, которые были изъяты сотрудниками полиции. Затем по предложению Егора и Алексея они прошли в служебное помещение кабины машиниста, где Егор и Алексей показали деревянный ящик, в котором находились похищенные ими бутылки, канистры, мешок с кабелем, АКБ, микроволновая печь, которые также были изъяты сотрудниками полиции. Затем он, второй понятой, сотрудники полиции, Алексей и Егор прошли в модульный вагон, расположенный на 4 пути <адрес>, где Алексей и Егор указали места, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 06 часов на <адрес>, похитили 2 тепловентилятора, бутылки, канистры с тосолом и маслом, мешок с кабелем, аккумулятор и микроволновую печь. Результаты осмотра места происшествия были зафиксированы в протоколе, который был оглашен вслух и который подписали все участвующие лица.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Ярославль – Главный-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее Эксплуатационное вагонное депо Ярославль) и Путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее Путевая машинная станция №), при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается также материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том №, л.д. 10-34), согласно которым в ходе осмотра модульного вагона №, расположенного на железнодорожном пути № <адрес>, установлено, что запорные устройства дверей вагона повреждений не имеют, из помещения кухни похищена микроволновая печь, из помещения котельной похищены: тосол, аккумулятор, 2 тепловентилятора, машинное масло, кабель; в ходе осмотра изъяты дверной замок с ключом, следы рук с поверхностей металлического шкафа, дверной коробки и дверей в кухню, в купе №, №, №, №, №, в котельную.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2, л.д. 145-150), согласно которым осмотрены дактилоскопическая карта ФИО1, следы рук № и №, изъятые с поверхности дверцы металлического шкафа в ходе осмотра места происшествия модульного вагона №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 151) дактилоскопическая карта ФИО1, следы рук признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86-95), согласно которому следы рук № и №, изъятые с дверцы металлического шкафа пригодны для идентификации; оставлены средним пальцем правой руки ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2, л.д. 159-162), согласно которым осмотрен механизм секретности замка с ключом от входной двери модульного вагона 37845781, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 163) механизм секретности замка с ключом от входной двери модульного вагона № признан вещественным доказательством.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 127-130), согласно которому цилиндровый механизм секретности замка в исправном состоянии, следов характерных для воздействия посторонним предметом не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 56-64), в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали на помещения кухни и котельной модульного вагона №, расположенного на железнодорожном пути № <адрес>, и показали, с указанных ими мест ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 06 часов во время стоянки модульного вагона на <адрес> похитили: 2 тепловентилятора, 6 бутылок с тосолом объёмом 5 л каждая, 2 канистры с тосолом объемом 20 л каждая, канистру с маслом объёмом 20 л, аккумулятор, кабель в мешке, микроволновую печь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 37-54), согласно которым в ходе осмотра помещения струга снегоуборочного СС-1М №, расположенного на железнодорожном пути № <адрес> изъяты выданные ФИО1 и ФИО2 похищенные ими из модульного вагона №: микроволновая печь, 2 тепловентилятора, силовой кабель 56 м, 6 бутылок с тосолом объёмом 5 л каждая, канистра с маслом «Лукойл» объёмом 20 л, 2 канистры с жидкостью объёмом 20 л каждая, аккумулятор.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2, л.д. 104-115), согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра помещения струга снегоуборочного СС-1М №: микроволновая печь «ВВК», 2 тепловентилятора «Ballu», силовой кабель 56 м, 6 бутылок с тосолом объёмом 5 л каждая, канистра с маслом «Лукойл» объёмом 20 л, 2 канистры с жидкостью тосолом объёмом 20 л., аккумулятор «Mutlu». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 116-117) указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку представителю потерпевших.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 6), согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства, при которых совместно с ФИО5 похитил имущество из модульного вагона №.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8), согласно которому ФИО2 изложил обстоятельства, при которых совместно с ФИО1 похитил имущество из модульного вагона №.

Сведениями о движении грузового поезда (том № л.д. 66-67), согласно которым грузовой поезд с индексом № прибыл на <адрес> в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ МСК (04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени), отправился со <адрес> с индексом № в 00 часов 01 минуту МСК ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ местного времени).

Требованием-накладной № (том №, л.д. 121), согласно которой главному механику ФИО21 передано «Лукойл Авангард экстра полусинтетическое в количестве 452 кг по цене 238 рублей 63 копейки за 1 кг.

Требованием-накладной № (том №, л.д. 122), согласно которой главному механику ФИО21 передана жидкость тосол-40 СЭХ 5 л – 40С охлаждающая 750 кг по цене 96 рублей 63 копейки за 1 кг.

Требованием-накладной № (том №, л.д. 123-124), согласно которой начальнику участка ФИО21 передан аккумулятор 6 СТ-90 12 В 90А/час в количестве 2 штук по цене 5271 рубль 98 копеек за штуку.

Требованием-накладной № (том №, л.д. 3-5), согласно которой начальнику Эксплуатационного вагонного депо Ярославль ФИО21 переданы для укомплектования милого модуля: печи «ВВК» стоимостью 3490 рублей за 1 штуку, конвекторы (тепловентиляторы) «Ballu» стоимостью 2490 рублей за 1 штуку.

Инвентарной карточкой учёта объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-2), согласно которой модуль технического сопровождения и обслуживания № оборудован микроволновой печью СВЧ «ВВК» и двумя тепловентиляторами «Ballu» и силовым кабелем.

Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, тайного хищение чужого имущества, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Ярославль и Путевой машинной станции №, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении и фиксации. Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются стабильными и непротиворечивыми, нашли свое подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, каждое из которых суд оценивает, как допустимое, так как они добыты с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их является достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Об объективности показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с:

- показаниями свидетелей ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21;

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, которыми установлено место совершения преступления: модульный вагон №, способ проникновения – путём свободного доступа, изъяты слеры рук, а также похищенные ФИО1 и ФИО2 микроволновая печь, аккумулятор, 2 тепловентилятора, кабель, 6 бутылок с тосолом объёмом 5 л каждая, 2 канистры с жидкостью по 20 л каждая, канистра с маслом «Лукойл»;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 40-43), в ходе которых осмотрены изъятые в ходе осмотра модульного вагона следы рук, механизм секретности замка с ключом, а также изъятые в ходе осмотра струга снегоуборочного похищенные ФИО2 и ФИО1 микроволновая печь, аккумулятор, 2 тепловентилятора, кабель, 6 бутылок с тосолом объёмом 5 л каждая, 2 канистры с жидкостью по 20 л каждая, канистра с маслом «Лукойл»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что следы рук, изъятые с дверей металлического шкафа в помещении модульного вагона, принадлежат ФИО1;

- заключением эксперта 91 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что механизм секретности замка исправен, следов характерных для воздействия посторонним предметом не обнаружено;

- требованиями-накладными №, 00003287, 00001526, 10002, а также инвентраной карточкой учёта объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими наличие похищенного в модульном вагоне № на момент хищения.

Также, суд принимает во внимание факт отсутствия у представителей потерпевших: ФИО21 и ФИО21, свидетелей: ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21 оснований для оговора ФИО1 и ФИО2, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, соответствуют совокупности иных доказательств, собранных по делу, и фактическим обстоятельствам дела и у суда нет оснований не доверять, приведённым выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Кроме того, представители потерпевших и свидетели давали показания в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, предупреждёны об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, признаются судом достоверными, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах, а не иными лицами.

Не вызывает у суда сомнений время и место совершения преступления указанное следствием как ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, жилой модуль №, находящийся на пути № ДД.ММ.ГГГГ км <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пгт.<адрес>, поскольку данное обстоятельство основано на показаниях участников данного события – подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые согласуются со сведениями о прибытии и убытии грузового поезда по <адрес>.

Также не вызывает у суда сомнений количество и стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2, поскольку количество, наименовение и стоимость похищенного установлены показаниями представителей потерпевших, осмотрами места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов, требованиями-накладными №, 00003287, 00001526, 10002.

О корыстном мотиве совершения кражи свидетельствует то, что подсудимые похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою собственность с целью использования по назначению.

Совершая преступление, подсудимые действовали тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Суд считает полностью доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые совместно участвовали в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, при этом заранее договорились совершить преступление, их действия носили согласованный характер и были объединены единым преступным умыслом.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимые незаконно с целью совершения хищения, путём свободного доступа, проникли в помещение жилого модуля №, оборудованного всем необходимым для проживания работников РЖД, который в силу примечания к ст.139 УК РФ является жилым помещением. При этом суд учитиывает, что жилой модуль подсудимым не принадлежит, разрешения на нахождение в жилом модуле им никто не давал, также как и разрешения на распоряжение похищенным имуществом, изъятие имущества подсудимыми произведено в тайне, умысел на хищение имущества из жилого модуля у подсудимых возник до проникновения в жилой модуль.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Суд также принимает во внимание данные о личности каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых суд установил, что:

- ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает машинистом ЖДСМ в ПЧМ-10, по месту работы (том № л.д. 232), по месту прохождения службы командиром войсковой части 62250 (том №, л.д. 231) и по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том №, л.д. 219) характеризуется исключительно с положительной стороны; в браке не состоит, сожительствует с ФИО21; на его иждивении находится 1 малолетний ребёнок, а также один несовершеннолетний ребёнок его сожительницы.

- ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает помощником машиниста в ПЧМ-10, по месту работы (том №, л.д. 192), по месту жительства начальником НОП ОМВД России по <адрес> (том №, л.д. 181) характеризуется исключительно с положительной стороны; состоит в браке.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимых, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах хищения, в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ показал, откуда совместно с ФИО2 похитили имущество, а также, куда спрятали похищенное (том №, л.д. 56-64, 37-54); добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах хищения, в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ показал, откуда совместно с ФИО1 похитили имущество, а также куда спрятали похищенное (том №, л.д. 56-64, 37-54); добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого каждым из подсудимых преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания не имеется оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, их поведение после совершения преступления, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была им сохранена при рассмотрении дела судом. С учётом личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное им наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО1 и ФИО2 ранее избранную в отношении них меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: микроволновую печь, два тепловентилятора, силовой кабель 56 м, 6 бутылок с Тосолом-40СЭХ, 2 канистры с тосолом, канистру с моторным маслом «Лукойл Авангард экстра», аккумулятор – считать переданными по принадлежности законным владельцам; дактилосколпическую карту на имя ФИО1, следы рук – хранить в материалах дела; механизм секретности замка с ключом от входной двери модульного вагончика №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По заявлению защитников-адвокатов Лопаткина П.Е. и Ахундова Р.Л. о взыскании вознаграждения из средств федерального бюджета по назначению суда вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в бюджет уголовных штрафов:

Наименование получателя: ФИО6 МВД России на транспорте (<адрес>), ИНН <***>, КПП 280801001, БИК 011012100, счет 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 10732000, КБК 18№, УИН 18№.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в бюджет уголовных штрафов:

Наименование получателя: ФИО6 МВД России на транспорте (<адрес>), ИНН <***>, КПП 280801001, БИК 011012100, счет 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 10732000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить осуждённым, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: микроволновую печь, два тепловентилятора, силовой кабель 56 м, 6 бутылок с Тосолом-40СЭХ, 2 канистры с тосолом, канистру с моторным маслом «Лукойл Авангард экстра», аккумулятор – считать переданными по принадлежности законным владельцам; дактилосколпическую карту на имя ФИО1, следы рук – хранить в материалах дела; механизм секретности замка с ключом от входной двери модульного вагончика №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Селемджинский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.П. Булат