Приговор № 1-463/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-463/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Титенковой Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а именно: около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, безвозмездно передала Б.Н.И., тем самым незаконно сбыв ему, в качестве угощения вещество, которое согласно заключению эксперта №/Э/Х/84-18 от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - <данные изъяты>, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса указанного наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 0,15 грамма. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,15 грамма было изъято у Б.Н.И. по месту его жительства, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Титенкова Г.Г. и защитник Юнг С.С. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ее виновной и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима. По месту жительства согласно бытовой характеристике и обзорной справке УМВД России по <адрес> характеризуется положительно. ФИО1 разведена, детей не имеет. Официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимой – К.М.П., которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Длительное время подсудимая ухаживает за своими престарелыми бабушкой и дедушкой, оказывает им необходимую помощь в быту. Свидетель показала, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание, которое помешало подсудимой сразу после окончания школы продолжить обучение. В настоящее время ее дочь трудоустроена, планирует получать образование. Из показаний К.М.П. также следует, что подсудимая глубоко раскаивается в совершенном преступлении.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков какого-либо психического расстройства в течение жизни не выявляла, к психиатрам не обращалась, в психиатрические стационары в течение жизни не госпитализировалась. При настоящем психиатрическом клиническом обследовании у нее признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, признаков умственной отсталости, также не выявляется, критические и прогностические способности сохранены в полном объеме. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не усматривается, а имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов, без формирования зависимости. По своему психическому состоянию, подэкспертная ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 40-43).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, исследовавших личность подсудимой ФИО1 мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Учитывая данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в совершенном преступлении, употребление ею наркотических средств носило эпизодический характер, в настоящее время положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,11 грамма, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу (л.д. 35).

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Юнга С.С. в сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,11 грамма, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 35).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Юнга С.С. в сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Гатчинского городского суда <адрес>.

Судья: