Решение № 12-183/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-183/2026

04RS0018-01-2026-001769-09

Дело №12-183/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МИКА" на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД по РБ № 60 от 12.03.2026 г. о привлечении ООО "МИКА" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Бурятия <данные изъяты> ООО «МИКА» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МИКА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление ввиду нарушения должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку составленные в отношении ООО «МИКА» четыре протокола по административным правонарушениям, выявленным в рамках проведения одного контрольного мероприятия, не объединены в одно производство, и по каждому юридическому лицу назначен штраф в размере по 400000 руб. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства такие как полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители ООО «МИКА» ФИО2, ФИО1 доводы жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, просили жалобу удовлетворить.

Представитель УВМ МВД по РБ в суд не явился, надлежаще извещен. Поскольку явка представителя надзорного органа судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Бурятия <данные изъяты> ООО «МИКА» признано виновным по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) установлено, что ООО «МИКА» ДД.ММ.ГГГГ года заключило трудовой договор с высококвалифицированным специалистом гражданином Индонезии Ни Команг Лестари Нуратми, <данные изъяты>. подало в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия уведомление о заключении трудового договора с указанным гражданином Индонезии. Вместе с тем, у ООО «МИКА» наступила обязанность ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы данному высококвалифицированному специалисту. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 4-й квартал 2025 года гражданину Ни Команг Лестари Нуратми, в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия не поступало.

Согласно ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели и заказчики работ (услуг), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган непосредственно, либо подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных требований, отчет о выплате заработной платы иностранному гражданину, с которым заключен трудовой договор, ООО «МИКА» в уполномоченный орган в установленные сроки не предоставлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действия юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «МИКА» подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом Ст.инспектора ОИК ФИО3, ходатайством работодателя о привлечении высококвалифицированного специалиста, трудовым договором <данные изъяты> гарантийным письмом ООО «МИКА», объяснениями генерального директора ООО «Мика» ФИО2, актом проверки <данные изъяты>., и не оспаривалась в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, оснований для объединения в одно производство всех выявленных нарушений, проведенных в рамках распоряжения <данные изъяты>., у должностного лица не имелось.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Поскольку нарушения совершены ООО «МИКА» в отношении разных иностранных граждан, должностным лицом правомерно возбуждены производства по количеству иностранных граждан, в отношении которых допущены нарушения.

Между тем, проверяя доводы жалобы в части несоответствия назначенного наказания содеянному, суд находит их заслуживающими внимания и с учетом требования ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП полагает возможным заменить назначенный должностным лицом в качестве наказания за совершенное административное правонарушение административный штраф на предупреждение на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа положений глав 3,4 Кодекса РФ об АП следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая факт устранения нарушений и имущественное положение юридического лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что назначение наказания в виду штрафа в размере 400000 руб. является чрезмерным и несоответствующим содеянному правонарушению, в связи с чем приходит к выводу о замене назначенного ООО «МИКА» штрафа на предупреждение. Кроме того, судом учтено полное признание вины обществом, принято во внимание тяжелое финансовое положение и включение общества перечень субъектов малого и среднего предпринимательства. К тому же часть 5 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ МВД по РБ № 60 от 12.03.2026 г. о привлечении ООО "МИКА" к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ изменить в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 400000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.А. Кузубова