Приговор № 1-150/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №1-150/2020

07RS0004-01-2020-001668-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 июля 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

потерпевшего ООО «Сады Приэльбрусья» в лице руководителя ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2 , родившегося дата в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в августе 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к фруктохранилищу ООО «<данные изъяты>» в с.<адрес>-2, <адрес>, д. б/н, где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, воспользовавшись тем, что в указанном фруктохранилище никого нет, незаконно проник через открытую дверь в фруктохранилище, откуда <данные изъяты> похитил насос жидкостный с расходометром для опрыскивания акриловых смол фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым организации ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Таов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать ФИО2

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд учитывает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личность подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

насос жидкостный с расходометром для опрыскивания акриловых смол фирмы «<данные изъяты>», возвращенный владельцу - оставить в его свободном распоряжении;

копия паспорта ФИО2 и копия добавочного листа к декларации на товары, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова