Решение № 12-822/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-822/2024

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что в его действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, поскольку во время ДТП управлял транспортным средством в трезвом виде.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> в 22.04 часа водитель ФИО1 на <адрес>, управляя т/с Мазда 3 г.р.з. <номер> ОС не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; схемой места ДТП; приложением к протоколу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам мировым судьей, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного решения.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО4 назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: