Приговор № 1-330/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-330/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 12 декабря 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего по найму разнорабочим у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, к отбытию наказания не приступил,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, прибыв к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где перелез через забор во двор и обнаружив отсутствия последней, действуя в силу возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь у хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенного, составляющего <данные изъяты> рубля.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, однако к отбытию наказания не приступил, при этом вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за однородное преступление. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Холост; работает по найму разнорабочим у <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгости наказания; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а к назначенному судом наказание не приступил.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее осужден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, а постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, при этом наказание по нему не отбыто и к его отбытию он не приступил, суд в совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, поскольку ФИО1 согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное судом наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и следования к месту отбывания самостоятельно, при этом к отбытию наказания он не приступил, то суд считает направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 УИК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

С вещественных доказательств – возвращенных Потерпевший №1 и ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 УИК Российской Федерации.

С вещественных доказательств: <данные изъяты>., возвращенной Потерпевший №1 и <данные изъяты>, возвращенных ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин