Приговор № 1-72/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

К делу № 1-72/2021

УИД 23RS0017-01-2021-000404-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Нагоненко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Димитрова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 615115,

потерпевшей ЛЕВ,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.02.2020 года примерно в 14 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории ко двору <адрес> в <адрес> совместно с ЧАЮ, в ходе разговора с которым у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона «Samsung Galaxy A 30», принадлежащего ЧАЮ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 05.02.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории ко двору <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его собеседник ЧАЮ на момент разговора сидел на корточках, ФИО1 подошел к нему и просунул руку в карман надетого на ЧАЮ пальто, в целях хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy A 30», принадлежащего ЧАЮ, однако действия ФИО1 были замечены ЧАЮ, который в свою очередь стал придерживать правым предплечьем руку ФИО1, не давая похитить данный мобильный телефон. ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, продолжая свои противоправные действия, неоднократно пытался нанести ЧАЮ удары руками по его телу, но тот увернулся от его ударов. После чего ЧАЮ удалось вырваться и убежать от ФИО1 на удаленное расстояние, опасаясь причинения ему телесных повреждений со стороны последнего. При этом в руках у ФИО1 остался мобильный телефон «Samsung Galaxy A 30» с идентификационными номерами IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 8 033 рубля, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Телеком Евразия» с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, который он открыто похитил из кармана надетого на ЧАЮ пальто, под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, выразившегося в попытках нанесения ударов по телу ЧАЮ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ЧАЮ имущественный ущерб на сумму 8 033 рубля.

Он же, ФИО1, примерно в 18-00 часов 03 июня 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, на кухне в домовладении № по <адрес> ст. Казанской <адрес>, совместно с его сожительницей ЛЕВ, где распивали спиртные напитки, в этот момент у них произошел словесный конфликт, возникший на почве ревности, в ходе которого ФИО1 словесно угрожал ЛЕВ убийством, без цели лишения жизни последней.

В подтверждение реальности своей угрозы, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, встал из-за стола, приблизился к ЛЕВ и нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по телу, так же нанес один удар ладонью по голове, после чего взял со стола полную бутылку пива, объемом 1,5 литра, и нанес ею ЛЕВ один удар по голове, при этом высказывал в адрес последней словесные угрозы: «Я тебя убью, похороню!». Далее ФИО1 силой повалил ЛЕВ на пол, сел на нее сверху, схватил двумя руками за ее горло и стал душить, причиняя ЛЕВ физическую боль, сопровождая данные действия словесными угрозами убийства, которые последняя восприняла реально, так как ФИО1 был возбужден, агрессивен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к ЛЕВ и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, без цели лишения жизни ЛЕВ, ФИО1, примерно в 18 часов 10 минут 03.06.2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания на кухне в домовладении № по <адрес> ст. Казанской <адрес>, повел ЛЕВ в спальню, где снял с лежащих на кровати брюк, принадлежащий ЛЕВ поясной ремень, из которого сделал петлю и накинул его на шею последней, затянув максимально близко и держа ремень в руках, чтобы она не вырвалась от него, желая тем самым внушить ей чувство страха. После этого ФИО1 повел ЛЕВ во двор <адрес> в станице Казанской <адрес> для того, чтобы просмотреть принадлежащий ЛЕВ телефон, который с ее слов находился по вышеуказанному адресу, при этом держа ремень в своих руках, который был надет на ее шее. При входе во двор домовладения № по <адрес> в ст. Казанской <адрес>, ЛЕВ вырвалась из рук ФИО1 и направилась к входной двери данного домовладения, где стала звать на помощь лиц проживающих в указанном домовладении - семью Заргарян. ФИО1 в свою очередь догнал ЛЕВ и повалил ее на землю, сел на нее сверху, схватил за надетый на ее шее ремень и продолжил душить ее, стягивая ремень, сопровождая данные действия словесными угрозами, а именно: «Я тебя убью!» в адрес ЛЕВ, которые она восприняла реально, после чего ФИО1 стал наносить неоднократные удары руками и ногами по телу и голове ЛЕВ, в результате которых, согласно заключению эксперта № 794/2020 от 04.06.2020 года ЛЕВ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и потому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ЛЕВ, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, 04.06.2020 года примерно в 12-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в качестве гостя в помещении летней кухни, расположенной во дворе частного домовладения № по <адрес> ст. Казанской <адрес>, совместно с ППА. и ее сожителем ФИО3, которые на тот момент снимали помещение летней кухни, расположенное во дворе данного домовладения, где пили чай и вели беседу, в ходе которой у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, используя в качестве такового кухонный нож.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 04.06.2020 года примерно в 13-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в качестве гостя в помещении летней кухни, расположенной во дворе частного домовладения № по <адрес> ст. Казанской <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения вреда собственнику имущества, преследуя корыстную цель наживы, приблизился к ППА, которой стал говорить, что она работает на сотрудников правоохранительных органов, после чего достал заранее принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта № 355 от 20.07.2020, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом, к категории холодного оружия не относится, при этом стал говорить что бы ППА передала ему мобильный телефон «Samsung E 1100», угрожая при этом насилием, опасным для жизни последней. ППА понимая, что сопротивление ФИО1 ни она, ни ее сожитель, который на тот момент присутствовал, не смогут оказать, решила выполнить все требования ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, при этом у него в руке был нож хозяйственно-бытового назначения, который он демонстрировал перед ее лицом. ФИО1 потребовал от ППА, чтобы она подняла с пола принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Samsung E 1100», с неустановленными идентификационными номерами, ППА выполнила его требования и подняла мобильный телефон. После этого ФИО1 приблизился к ППА, при этом продолжая демонстрировать нож хозяйственно-бытового назначения, стал силой из ее правой руки выхватывать вышеуказанный мобильный телефон, при этом заламывая пальцы ее правой руки. В результате противоправных действий Хашбикяну удалось завладеть мобильным телефоном «Samsung E 1100», с неустановленными идентификационными номерами, стоимостью 513 рублей, принадлежащим ППА ППА, удалось выбежать во двор для того, чтобы позвать на помощь. ФИО1 проследовал за ней, при этом не выпуская из рук нож, высказывая требования в адрес ППА о передаче ему мобильного телефона фирмы «BQ BQS-5020 Strike», с неустановленными идентификационными номерами, принадлежащего последней, находившемся в ее верхнем нательном белье. ППА опасаясь за свою жизнь, выбежала на улицу и стала убегать в направлении переулка Обрывного станицы Казанской <адрес>, где на пересечении вышеуказанного переулка с улицей Гоголя ее настиг ФИО1, который схватил ее за плечи, и достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки предмет схожий с раскладным ножом и, применяя его в качестве оружия, вместе с указанным ранее ножом хозяйственно-бытового назначения, высказал требование о передаче ему мобильного телефона фирмы «BQ BQS-5020 Strike», с неустановленными идентификационными номерами, на что ППА ответила ему отказом, в связи с чем, ФИО1 своей рукой стал сдавливать руку ППА, продолжая демонстрировать перед ее лицом раскладной нож, где в это время находился другой нож хозяйственно-бытового назначения, в ходе предварительного следствия не установлено, и высказывать требования о передаче ему мобильного телефона. После этого ФИО1 повалил ее на землю, продолжая демонстрировать перед ее лицом раскладной нож, разжал пальцы ее руки, выхватил принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «BQ BQS-5020 Strike», с неустановленными идентификационными номерами, стоимостью 2 812 рублей, тем самым открыто похитив его.

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ППА имущественный ущерб на общую сумму 3 325 рублей.

По эпизоду открытого хищения имущества у ЧАЮ05.02.2020 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновнны себя в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ЧАЮ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на следствии показал, что 05.02.2020 года примерно в 14 часов он вышел из МКР-1 г. Кропоткина и направился по ул. Двойной в сторону ул. Красноармейской через ул. Красную. Примерно в 14 часов 30 минут 05.02.2020 года он дошел до пересечения ул. Двойной и ул. С. Целых, где увидел ранее мало знакомого ему парня по имени Юрий, как в дальнейшем ему стало известно, это был ФИО1 Где проживает Юрий он не знает, так как видел его всего два раза, с которым он познакомился через Сергея, который проживает по ул. С. Целых, 288 г. Кропоткина Кавказского района. Еще находясь на расстоянии от Юрия, тот попросил у него сигарету, тогда он подошел к Юрию и спросил у него, что тот употребляет спиртные напитки, на что Юрий ответил ему, что не выпивает, но он услышал от него сильный запах алкоголя, также это выражалось в его пошатывании из стороны в сторону. Это происходило возле двора дома № 288 по ул. С. Целых г. Кропоткина Кавказского района, после чего они отошли этого двора вдвоем к дороге, где он присел на корточки, а Хашбикян стоял напротив него, лицом к нему. Хашбикян облокотился рукой на его левое плечо, и наклонился через него, а в правом кармане надетого на нем пальто находился мобильный телефон, и он сразу понял, что Хашбикян потянулся именно за ним, так как телефон не полностью помещался в карман из-за больших размеров. Он понял, что Хашбикян пытался похитить его мобильный телефон, он стал сопротивляться и своим правым предплечьем начал прижимать к своему телу его руку, чтобы тот не смог достать из его кармана пальто его телефон, при этом он говорил Хашбикяну, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, говорил чтобы тот остановился, но Хашбикян не слушал его и при этом пытался нанести ему неоднократно удары руками по телу, но у него это не получилось из-за его состояния. Он вырвался из рук Хашбикяна и стал убегать, но тот побежал за ним и в этот момент он увидел, что все-таки Хашбикян похитил из его кармана пальто его мобильный телефон. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он убежал на ул. Красную г. Кропоткина и сообщил о случившемся в полицию. Но сотрудникам полиции он сообщил немного другие обстоятельства произошедшего, так как был напуган действиями Хашбикяна. Он был расстроен из-за открытого хищения его телефона, так как данный телефон ему был необходим для связи. Мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе темного цвета, с объемом памяти 32 Gb приобретался им в июне 2019 года за 15 000 рублей, в телефоне были установлены две сим-карты, одна оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, а вторая оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, обе сим-карты оформлены на его имя и не представляют для него материальной ценности. Также в телефоне был установлен флеш-накопитель с объемом памяти на 32 Gb, марку не знает, приобретался в тот же день, когда и телефон за 900 рублей, телефон находился в прозрачном чехле-бампере, не представляющем для него материальной ценности. На телефоне была установлена блокировка в виде отпечатка пальца, графического ключа. Следователем ему предъявлена справка о стоимости на похищенное имущество, стоимость которого составила 8 033 рубля, с которой он полностью согласен, остальное имущество для него материальной ценности не имеет. Когда он убегал от Хашбикяна, то по дороге вспомнил, что при нем имеется еще один кнопочный телефон, с которого он позвонил своей сестре, которую попросил вызвать сотрудников полиции. 12.02.2020 года примерно в 09 часов он находился на подработке в квартире, расположенной по адресу: <...> номер дома и квартиру не помнит. К нему пришел Хашбикян с его женщиной, ее данные он не знал, но в дальнейшем ему стало известно, что это ЛЕВ, он ее неоднократно видел с ним. Они стали его просить забрать заявление из полиции, но он отказался и они ушли. Они вернулись в этот же день примерно в 13 часов 30 минут и стали его уговаривать забрать его заявление. На уговоры Хашбикяна и ЛЕВ он долго не соглашался, он ранее судим и понимал, что если он откажется от заявления и поменяет показания, то он будет нести уголовную ответственности по ст. 306 УК РФ, но те смогли его уговорить, поясняя, что он заявил в отношении Хашбикяна тяжкий состав преступления, грабеж, и его могут осудить к реальному сроку лишения свободы, а ему за заведомо ложный донос судья выпишет штраф, который ФИО1 и ЛЕВ обещали заплатить. В связи с тем, что он юридически не грамотный, он согласился на их уговоры и вместе с Хашбикяном пошел в ОМВД России по Кавказскому району. ЛЕВ осталась на улице, а он с Хашбикяном прошел к сотрудникам ОУР ОМВД России по Кавказскому району. Хашбикян достал и положил на поверхность рабочего стола принадлежащий ему телефон, после чего он дал ложное объяснение, что якобы он сам дал Хашбикяну по его просьбе без морального и физического на его воздействия, принадлежащий ему телефон на несколько дней. После чего он решил забрать у Хашбикяна свой телефон и так как он не знал где он проживает, то решил обратиться в полицию с ложным заявлением, чтобы с помощью сотрудников полиции можно было вернуть его телефон, то есть он сам себя оболгал, спасая ситуацию и судьбу Хашбикяна. Сотрудники полиции изъяли у Хашбикяна принадлежащий ему мобильный телефон. В последующем, рассказав вышеизложенное своему знакомому, тот ему пояснил, что спасая Хашбикяна, он сам себе заработал ст. 306 УК РФ, за которую может понести реальное наказание в виде лишения свободы, так как имеет непогашенную судимость, в связи с чем, при даче им объяснения следователю, он рассказал правду. Каких-либо долговых обязательств перед Хашбикяном у него нет и не было, денежные средства в сумме 1 000 рублей он у Хашбикяна никогда не брал и ничего ему не обещал, свой пароль от мобильного телефон также ему никогда не сообщал и добровольно свой телефон ему никогда не передавал. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 8 033 рубля, который является для него значительным, так как официально он не трудоустроен и подрабатывает случайными заработками (т. 2, л.д. 205-208).

Свидетель ЛЕВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что в январе 2020 года они с Хашбикяном сидели на скамейке на проспекте Ворошилова в г. Кропоткине Кавказского района. Хашбикян увидел ЧАЮ и подошел к нему, а она осталась сидеть на скамейке. О чем разговаривали Хашбикян и ЧАЮ, она не слышала, передавал ли Хашбикян ЧАЮ денежные средства в сумме 1 000 рублей, она не знает и этого не видела. 05.02.2020 года в первой половине дня она с Хашбикяном находились в гостях в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, точное время она не помнит, так как прошло много времени, Хашбикян кому-то позвонил, или ему кто-то позвонил, через некоторое время он вышел на улицу, то есть перелез через забор, так как калитка была заперта. Через некоторое время она услышала крики на улице и вышла из дома, залезла на забор и увидела на улице неподалеку от этого двора Хашбикяна, который в это звал ЧАЮ, чтобы он вернулся, но самого ЧАЮ она не видела, после чего Хашбикян подошел к ней и они ушли из этого дома и направились в ст. Казанскую Кавказского района. Она осталась у своей знакомой, а Хашбикян уехал, не сообщив ей куда он направился, после этого его стали искать сотрудники полиции, но она сама не знала где он находился, его телефон был выключен. Через несколько дней она увидела Хашбикяна, у него находился какой-то другой телефон, ранее она не видела у Хашбикяна этот телефон. Потом с Хашбикяном они поехали в г. Кропоткин, как оказалось к ЧАЮ, о чем Хашбикян разговаривал с ЧАЮ она не знает, так как не присутствовала при их разговоре (т. 2, л.д. 138-143).

Свидетель СГР, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что у него есть знакомые ФИО8 и ЧАЮ. С ними он поддерживает приятельские отношения. 05.02.2020 года в дообеденное время к нему домой пришел ЧАЮ и предложил сходить с ним к его знакомому по имени Сергей по прозвищу «Армян», который проживает по <адрес> в <адрес>. Он согласился. До этого Сергея он не знал. Пока они шли, ЧАЮ позвонил Сергею и сказал, что они скоро будут у него. Они пришли на пересечение ул. С. Целых и ул. Двойной г. Кропоткина, где встретились с Сергеем и ФИО8, который был в гостях у Сергея. Когда ЧАЮ звонил Сергею, то последний ему сказал, что Хашбикян находится у него дома, на что ЧАЮ сказал, чтобы Сергей не говорил ему о том, что они придут. Как он понял, ЧАЮ не хотел встречаться с Хашбикяном. Когда они встретились, то решили вместе выпить, после чего он и Сергей пошли в Микрорайон-1 г Кропоткина в магазин, чтобы купить спиртного, а Хашбикян и ЧАЮ остались. Как он понял из их беседы, пока они находились вместе, у Хашбикяна был разговор к ЧАЮ. Примерно через 30 минут они с Сергеем вернулись к его дому на <адрес>, где увидели сотрудников полиции на автомобиле. Ни Хашбикяна, ни ЧАЮ они там не обнаружили, после чего решили разойтись по домам. В вечернее время к нему домой пришел ЧАЮ, который ему рассказал, что пока они с Сергеем отсутствовали, то Хашбикян забрал у него телефон и ЧАЮ обратился с заявлением в полицию. В связи с чем, Хашбикян забрал у ЧАЮ телефон, последний ему не сообщал (т. 2, л.д. 96-97).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ЧАЮ от 05.02.2020 года, согласно которому ЧАЮ просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Юрий, который 05.02.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на пересечении ул. Двойной и ул. С. Целых г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, из кармана пальто, надетого на нем, открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A30», объем памяти 32 Gb, стоимостью 9 000 рублей, с установленными в нем сим-картами, одна оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, вторая оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, флеш-накопителем с объемом памяти 32 Gb, стоимостью 500 рублей, и надетым прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, чем причинил имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей (т. 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому была осмотрена прилегающая территория на пересечении ул. Двойной и ул. С. Целых г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, участвующий в осмотре ЧАЮ указал на данное место, где 05.02.2020 года примерно в 14 часов 30 минут парень по имени Юрий открыто похитил из кармана его пальто мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» (т. 1, л.д. 189-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, где у ТВС был изъят СД-диск с видеофайлом за 05.02.2020 года, на котором зафиксировано произошедшее событие (т. 1, л.д. 199-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <...>, где у ЧАЮ был изъят похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» (т. 1, л.д. 218-222);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2020 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 30» с идентификационными номерами IMEI-1: №, IMEI-2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.02.2020 года у ЧАЮ в служебном кабинете № 17 ОУР ОМВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого ЧАЮ опознал данный телефон по внешним признакам (т. 2, л.д. 33-36);

- протоколом очной ставки от 02.04.2021 года согласно которому потерпевший ФИО4 в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Димитрова А.В. уличил его в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в открытом хищении 05.02.2020 года мобильного телефона из кармана надетого на нем пальто по ул. С. Целых рядом с домом № 288 в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края (т. 2, л.д. 212-216);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года, согласно которому был осмотрен СД-диск, на котором имеется видеофайл за 05.02.2020 года, осмотренный с участием потерпевшего ЧАЮ, который пояснил, что на данном видио изображен он и ФИО1, который в отношении него совершает открыто хищение мобильного телефона из кармана пальто, надетого на нем, и пытается нанести ему телесные повреждения, от которых он уворачивается (т. 2, л.д. 217-221).

Иными документами: информационной выпиской о стоимости движимого имущества № 131 от 24.03.2020 года, согласно которой стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy A30» 32 Gb по состоянию на 05.02.2020 года составляет 8 033 рубля (т. 1, л.д. 238).

По эпизоду угрозы убийством в отношении ЛЕВ от 03.06.2020 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ЛЕВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи дорошенной на предварительном следствии показала, что с 2011 года она знакома с ФИО1, жителем ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края. С ним у нее сложились близкие отношения. Они проживали вместе. Хашбикян также ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободились и она и он осенью 2019 года, после чего стали проживать вместе в домовладении № 322 по ул. Гоголя ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края. Также с ними проживала и его мать. Периодически она уходила от ФИО1, после чего возвращалась. Примерно в 18 часов 03.06.2020 года они находились на кухне, между ними произошел конфликт ФИО1 стал ее ревновать к кому-то, хотя она повода для этого никакого не давала. После этой ссоры он стал вести себя агрессивно, что ранее происходило неоднократно, когда он употреблял спиртные напитки. Она стала объяснять ФИО1, что никогда ему не изменяла и не давала никакого повода, но он ей не верил. ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее. Стал разговаривать с ней на повышенных тонах, при этом высказывал в ее адрес угрозы, что убьет ее, похоронит. ФИО1 подошел к ней и нанес ей не менее пяти ударов по телу руками и ногами, а также по голове ладонью и взял в руку полную бутылку пива объемом 1,5 литра, и нанес ей один удар по голове. Он предлагал ей признаться в измене, которой на самом деле не было. Хашбикян продолжал высказывать словесные угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла реально, так как она стала переживать за свою жизнь, из-за его неадекватного поведения. Далее ФИО1 с табурета повалил ее на пол, стал душить ее руками, обхватив за шею, обхват руками был сильный, она чувствовала физическую боль, она стала переживать за свою жизнь, так как обхват шеи стал еще сильнее. У нее начала кружиться голова. В этот момент она пыталась успокоить ФИО1 и предложила ему сходить к соседке ЗКН, где она оставила ранее свой мобильный телефон, чтобы ему показать и доказать, что она никому не звонила и ни с кем ему не изменяла. ФИО1 увидев ее состояние, что на она сейчас потеряет сознание, отпустил хват с ее шеи. Затем поднял ее с пола, схватил ее за руку и повел в спальню, в которой находились ее брюки с вдетым в них ремнем синего цвета. ФИО1 снял с ее брюк вышеуказанный ремень, сделал из него петлю и накинул данную петлю из ремня на ее шею и как животное повел ее к соседке ЗКН, держа ремень все время в своих руках, чтобы она никуда не убежала. После чего они направились к соседке ЗКН, зашли к ней во двор, где ФИО1 конец ремня отпустил из своих рук, но петлю снимать не разрешал. Опасаясь за свою жизнь и здоровье она бросилась сразу к дверям дома соседей и стала стучать и звать на помощь. ФИО1 тут же догнал ее, повалил на землю и стал душить ее надетым на ее шею ремнем, затягивая петлю, она своими руками схватились за ремень и пыталась сдерживать ремень на шее, чтобы он не смог далее душить ее, при этом ФИО1 стал ей говорить, чтобы она успокоилась и тогда они пойдут домой, но она ему ответила, что с ним она никуда не пойдет. ФИО1 стал снова наносить ей неоднократно удары руками и ногами по телу и голове, сколько точно было ударов она не помнит, но их было много. Хашбикян крича, что убьет ее, от этого она еще больше испугалась, так как ФИО1 был в очень агрессивном состоянии. На их шум вышли семья ЗКН и попросили ФИО1, чтобы они вышли за калитку, но он никого не слушал, тогда семья ЗКН пытались оттянуть ФИО1 от нее и успокоить его. В конечном итоге эти меры подействовали. ФИО1 встал с нее, так как до этого он сидел на ней сверху и душил ремнем. Далее ФИО1 сказал, что трогать ее больше не будет и они вышли с ним вдвоем со двора ЗКН на улицу, где к ним уже подъехал участковый Еремян. Она поняла, что участкового вызвал кто-то из ЗКН. Участковому ФИО1 стал говорить, что у них все нормально, он сейчас успокоится и они пойдут домой, но она сказала участковому, что она никуда не пойдет с ФИО1, так как она была очень сильно напугана действиями ФИО1 и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как он находился в неадекватном состоянии. Тогда участковый сказал ей, чтобы она села в автомобиль, и они поедут к нему. Находясь в отделе полиции, она написала заявление в отношении ФИО1, так как он ей словесно угрожал убийством, сопровождая угрозы нанесением ей телесных повреждений по телу и голове и удушением ремнем. ФИО1 причинил ей физический вред, так как она действительно очень испугалась за свою жизнь. В дальнейшем в отношении нее была проведена медицинская судебная экспертиза, где были зафиксированы телесные повреждения на ее теле и голове, которые ей нанес ФИО1 (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 138-143).

Свидетель ЗКН, чьи показагния были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что по соседству с ними в <адрес> проживает ФИО1, которого она знает только как соседа, и охарактеризовать никак не может, так как тот все время отбывал срок в тюрьме. 03.06.2020 года она находилась дома вместе с ее отцом ПНА Примерно в 20 часов 30 минут 03.06.2020 года во дворе их домовладения она услышала женский крик о помощи. Услышав указанный крик, она вышла во двор домовладения и увидела, что в их дворе, возле входной двери в дом, находится ЛЕВ и ее сожитель ФИО1 При этом на шее ЛЕВ был надет ремень, конец которого удерживал в руке ФИО1 В это время ЛЕВ попыталась вырваться от ФИО1, но тот повалил ее на землю, после чего стал наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, прыгал на нее, при этом рукой стягивая ремень на шее ЛЕВ и постоянно повторяя, что убьет ее. Следом из дома вышел ее отец, который пытался оттянуть ФИО1 от ЛЕВ, однако у него это сделать не получилось. Опасаясь за здоровье ЛЕВ, она вызвала сотрудников полиции. В это время ЛЕВ удалось вырваться от ФИО1, после чего ЛЕВ выбежала из их двора на улицу. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и опросили ее и ее отца о произошедшем. Также в их дворе проводился осмотр места происшествия, где ЛЕВ показала место, где ФИО1 наносил ей удары (т. 2, л.д. 191-192).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПНА дал показания, аналогичные показаниям свидетея ЗКН

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ЛЕВ от 04.06.2020 года, согласно которому ЛЕВ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.06.2020 года в вечернее время в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в ходе возникшего между ними конфликта угрожал ей убийством, пытался задушить поясным ремнем, наброшенным на ее шею во дворе <адрес> ст. Казанской, а затем во дворе <адрес>, угрозы убийством она восприняла реально (т. 1, л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория двора <адрес>, участвующая в осмотре ЛЕВ указала на место, где ФИО1 наносил ей удары по телу и голове, а также душил ремнем, обхватив за шею, высказывая угрозы убийством, далее ЛЕВ указала на кухню, которая расположена в <адрес>, где ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством, душил за шею и наносил ей неоднократно удары по телу и голове (т. 1, л.д. 57-60, 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 года, согласно которому было осмотрено помещение ОП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району по ул. Красной 78 ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, где у ЛЕВ был изъят поясной ремень, которым ее душил ФИО1 (т. 1, л.д. 64-67)

- заключением эксперта № 794/2020 от 04.06.2020 года, согласно которому у ЛЕВ установлены телесные повреждения: кровоподтеки – в области левого надбровья (1), у наружного конца правой брови (1), в области кончика носа (1), в области нижнего полюса правой ушной раковины (1), в подчелюстной области справа (3), на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава (1), в подключичной области справ и слева (2), в области верхней трети грудины (1), в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), на передней поверхности в нижней трети левого плеча (1), нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности и нижней трети правого плеча, средней трети правого предплечья (2), на задней поверхности в средней трети правого плеча и предплечья (2), в области передней брюшной стенки (1), на тыле левой стопы (1), правой стопы (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1). Механизмом образования повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 года, согласно которому был осмотрен поясной ремень синего цвета с металлической бляшкой, выполненный из кожи, общей длиной 44 см, шириной 2,9 см, который был изъят у ЛЕВ в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020 в помещении ОП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, ул. Красная, 78 (т. 2, л.д. 226-230).

По эпизоду разбойного нападения в целях хищения имущества ППА от.04.06.2020 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей материалами дела.

Потерпевшая ППА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи дорошенной на предварительном следствии показала, что в середине мая 2020 года она с ее сожителем ГГС стали подыскивать себе отдельное жилье, так как до этого они проживали совместно с ее матерью. Двоюродный брат сказал ей, что ранее он снимал летную кухню в домовладении № по <адрес>. Они с ФИО3 по совету брата направились по указанному адресу. Летнюю кухню сдавала пожилая женщина ФИО5. Также с ней проживал ее сын ФИО8 с сожительницей ЛЕВ. Их с ФИО3 условия проживания устроили и они стали проживать в указанной летней кухне. Заехали для проживания по вышеуказанному адресу в летнюю кухню с разрешения Хашбикян Розы, так как она была владельцем данного дома, уговор был с ФИО5, что оплата будет составлять 2 000 рублей в месяц, и передача денежных средств будет происходить только с ней. При составлении устного договора с ФИО5, она передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом, когда они с ней поговорили, то Роза сначала пошла к своему сыну ФИО8, чтобы посоветоваться с ним о нашем заезде, после чего вышла и сказала, что их пустит. Заехали они в мае 2020 года, но прожили они там не более трех недель. 03.06.2020 года она с ее сожителем ФИО3 пошла к своей матери. Вернулись они утром 04.06.2020 года. ФИО5 01.06.2020 была госпитализирована в г. Армавир. ФИО8 находился дома один. Примерно в 12 часов 04.06.2020 года она увидела, что ФИО8 ходит по двору и с кем-то разговаривает по телефону, он был чем-то рассержен, она решила его успокоить, подошла к нему и позвала к себе в летнюю кухню, чтобы выпить чаю. Тот пояснил, что ждет знакомого, но перед этим собирается убраться в доме, при этом пояснил, что если кто-то приедет, то чтобы она сказала, что его дома нет. После уборки тот вышел за двор и тут же зашел обратно. Увидев Юрия, она предложила ему попить чаю, тот согласился. После чего они с ним зашли в летнюю кухню, где уже находился ее сожитель ФИО3. Они сели пить чай в кухне на полу. ФИО8 сел около печки, что-то смотрел в своем телефоне, при этом сказал, что все равно доберется до ЛЕВ и убьет ее. Она попыталась его успокоить. В это время ФИО8 увидел на полу принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е 1100» в корпусе черного цвета, моноблок. В этот момент ФИО8 изменился резко в своем поведении, стал кричать, это произошло внезапно, и спросил у нее: «Ты что на ментов работаешь?». В этот момент из кармана куртки, надетой на нем, с внутреннего кармана Хашбекян достал кухонный нож, тот был серого цвета, полностью металлический и взял его в левую руку, она испугалась и встала с пола. Хашбикян подошел к ней, она еще больше испугалась, так как у него в руке был нож и сказал ей, чтобы она выплюнула жучек, который находится у нее во рту. Она сказала, что никакого жучка у нее нет и на полицию она не работает. Тогда Хашбикян, держа в левой руке нож, правой рукой вставил пальцы руки ей в рот и стал искать якобы жучек, которого у нее на самом деле не было. Ничего не найдя, Хашбикян сказал ей, чтобы они убирались из его домовладения. Она сказала, что они завтра съедут. В этот момент она подняла с пола мобильный телефон BQ BQS-5020 Strike, сенсорный, который принадлежал ее сожителю ФИО3 и положила его в бюстгалтер, это увидел Хашбикян. А ее телефон «Самсунг», кнопочный остался лежать на полу. После этого Хашбикян приказал ей еще раз открыть рот, ей было больно, она испытывала физическую боль, после чего она стала плакать, Хашбикян оттолкнул ее от себя, от чего она также испытывала физическую боль, так как тот был сильнее ее. Затем Хашбикян потребовал, чтобы она подняла с пола кнопочный телефон «Самсунг», она спросила у него, зачем это, на что он ей еще раз сказала, чтобы она это сделала, направляя в ее сторону вышеуказанный нож, она также испугалась его действий, которыми тот мог ей что-либо причинит и она подняла с пола свой мобильный телефон «Самсунг», ФИО8 снова подошел к ней, направляя нож в ее сторону и силой стал выхватывать из ее рук мобильный телефон, от его действий она также испытала боль. Хашбикян стал заламывать ей пальцы на данной руке, чтобы отнять у нее телефон, и это у него получилось. После этого она выбежала во двор с летней кухни и стала громко кричать и звать на помощь. Хашбикя выбежал за ней, держа в руке тот же самый нож, крича ей в след, что она «шкура ментовская и работает на ментов» и, что он нее зарежет, требуя от нее передачи еще одного мобильного телефона, который у нее лежал в бюстгалтере, но она ему его не отдавала, продолжала убегать. Она открыла калитку и продолжала громко кричать и звать на помощь. Хашбикян в этот момент зашел к себе домой, потом сразу выбежал и стал догонять ее. Она добежала до пересечения пер. Обрывного и ул. Гоголя ст. Казанской Кавказского района, где Хашбикян догнал ее, схватил за плечи, от чего она также испытала физическую боль, в этот момент Хашбекян достал из внутреннего кармана другой нож, который был раскладным, какого цвета был нож она не обратила внимание, так как ей было не до этого, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Хашбикян направил раскладной нож в ее сторону. Она стала доставать из-под кофты в бюстгалтере мобильный телефон, который принадлежал ФИО3, чтобы позвонить своим родственникам и позвать их на помощь, Хашбикян высказывал требования, чтобы она отдала ему данный мобильный телефон, на что она отказала. Хашбикян стал сдавливать своими руками ее руки, от чего она также испытывала боль, и продолжал требовать передачи емууказанного мобильного телефона, она сопротивлялась, тогда тот повалил ее на землю, и разжал пальцы ее рук, которыми она удерживала мобильный телефон, все это время Хашбикян не выпускал из своих рук раскладной нож, угрожая им и размахивая перед ее лицом Хашбикян сумел вырвать из ее рук мобильный телефон и стал убегать в свой двор и при этом звал ее, чтобы она зашла во двор. Она не пошла обратно, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и направилась к Севаку, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. На ее крики Севак вышел из дома. Она рассказала ему о случившемся, а тот уже вызвал сотрудников полиции. После чего они пошли домой, но Хашбикяна уже не было. Она написала заявление сотрудникам полиции о том, что Хашбикян, угрожая ей ножом, похитил два мобильных телефона. Ее сожитель ФИО3 все это время был с ней и видел происходящее, но при этом ничего не предпринимал, так как она специально не разрешала ему драться Хашбикяном, так как опасалась последствий. От своих показаний она отказываться не собираюсь, если какие-то она давала ранее показания, не совпадающие с данными показаниями, то это происходило их за ее волнения и опасения за свою жизнь со стороны ФИО8. После этих произошедших событий ФИО3 бросил ее, и в настоящее время его местонахождение ей неизвестно, она же тоже покинула ст. Казанскую Кавказского района, и уехала к своим родителям. Также поясняет, что при заезде в летнюю кухню данного адреса, она изначально заплатила 2 000 рублей за месяц проживания, и в итоге они там прожили 3 недели, то есть не полный месяц, и никому за проживание она не должна. Пояснения Хашбикяна о том, что он пришел к ним, чтобы взять оплату за проживание, это не правда, так как никому она больше денег не должна, тем более они договаривались за проживание не с ним, а с его матерью ФИО5, так как та является владельцем данного дома и уговора, что денежные средства они будут передавать ФИО8 у них не было. Она сможет опознать ножи, которыми угрожал ей Хашбикян и мобильный телефон BQ BQS-5020 Strike, который похитил Хашбикян, принадлежит ей, так как ФИО3 его подарил ей. Ей была предъявлена справка о стоимости на похищенное имущество, общая сумма которого составила 3 325 рублей, с которой она полностью согласна. Таким образом, ФИО1 причинил ей не значительный имущественный ущерб (т. 2, л.д. 145-148).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГАВ показала, что она проживает в ст. <адрес>. Хашбикян проживает через дом. Знает, что его мама сдавала цыганке квартиру, в ней проживала девушка с сожителем. Когда жили цыгане, у них было все нормально и бабушке они помогали, бабушка на них не жаловалась. О том, что имелась задолженность по квартплате, ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АСМ суду показал, что 04.06.2020 года он находился во дворе своего домовладения и услышал крики. Ворота его двора были открыты и во двор забежали две женщины. Они были напуганы и просили у него телефон, сказали, что муж забрал телефон. Потом попросили его вызвать сотрудников полиции, он дал им номер телефона участкового и сказал, чтобы они позвонили сами. Следователь его не допрашивал. Его допрашивал их участковый Шашикян, протокол он подписал не читая его. Фамилии прибежавших к нему людей он не знает, их фамилии в протколе его допроса записал сам участковый.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля АСМ следует, что 04.06.2020, примерно в 17 часов 20 минут он находился во дворе своего домовладения. В это время с улицы он услышал женский крик. Он вышел на улицу и увидел, что к нему бежит ППА и ее сожитель ФИО3. Он их знает, поскольку те снимали жилье у ныне покойной Хашбикян Розы, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, ул. Гоголя, 322. Как он увидел, ФИО6 и ФИО3 были очень испуганы, подбежав к нему, они стали просить у него мобильный телефон, чтобы вызвать полицию и пояснили ему, что ФИО8, который является сном Хашбикян Розы и <адрес>, угрожал им ножом и отобрал принадлежащие им мобильные телефоны. ФИО7, как человека, который злоупотребляет спиртным, а также то, что он ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, а также постоянно нарушающего общественный порядок, он поверил ППА и ФИО3 и дал им свой мобильный телефон, чтобы те позвонили в полиции. Хашбикяна он на улице он не видел (т. 2, л.д. 83-84).

Свидетель КНС, чьи показагния были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ранее он проживал по адресу: <адрес> у бабушки ХФ, где снимал жилье. После него в мае 2020 года у Хашбикян Розы стала проживать его родственница ППА с мужем. Также он стал свидетелем, как в мае 2020 года ППА за съем жилья передала бабушке ХФ 2 000 рублей за проживание в летней кухне ее двора дома (т. 2, л.д. 166-167).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- заявлением ППА от 04.06.2020 года, согласно которому ППА сообщила, что ФИО1, 04.06.2020 года около 12-00 часов, находясь в домовладении <адрес>, угрожал применением насилия, опасного для здоровья, применяя в качестве оружия предмет, внешне схожий с ножом, и похитил ее мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 2 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 года, согласно которому была осмотрена территория двора <адрес>, участвующая в осмотре ППА указала на место, где ФИО1 требовал от нее передачи мобильного телефона, сопровождая словесными угрозами, выразившиеся в применении насилия, опасного для жизни (т. 1, л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 года, согласно которому была осмотрена территория двора <адрес>, где был обнаружен металлический нож (т. 1, л.д. 42-47);

- заключением эксперта № 355 от 20.07.2020 года, согласно которому предмет по внешнему виду напоминающий нож, изъятый по уголовному делу № 12001030017000564, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 136-138);

- заключением эксперта № 92 от 26.03.2021 года, согласно которому след пальца руки, размером 14*19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» 22*26 мм, наклеенный на бумагу белого цвета того же размера, изъятый по уголовному делу № 12001030017000564, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки, размером 13*15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» 22*27 мм, наклеенный на бумагу белого цвета того же размера, изъятый по уголовному делу № 12001030017000564, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 126-133);

- протоколом очной ставки от 28.03.2021 года, проведенной между потерпевшей ППА и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ППА в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Димитрова А.В. уличила его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбойном нападении на нее с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением двух ножей (т. 2, л.д. 152-157);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.03.2021 года, согласно которому потерпевшая ППА опознала кухонный металлический нож серого цвета с металлической ручкой, которым ФИО1 угрожал ей в летней кухне <адрес> 04.06.2020, применяя физическую силу, похитил мобильные телефоны под угрозой применения насилия опасного для жизни (т. 2, л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 года, согласно которому были осмотрены следы рук, обнаруженные на стакане, который был изъят 04.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия в летней кухне <адрес>, а именно: след пальца руки размером 14*19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 22*26 мм, наклеенный на бумагу белого цвета того же размера; след пальца руки размером 13*15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 22*27 мм, наклеенный на бумагу белого цвета того же размера (т. 2, л.д. 217-221);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 года, согласно которому были осмотрены: кухонный нож наибольшей длиной 325 мм, наибольшей шириной 44,7 мм, наибольшей толщиной 20 мм. Нож имеет цельнометаллическую конструкцию и состоит из клинка и рукояти. Клинок длиной 189 мм, наибольшая ширина 44,7 мм, толщина обуха клинка составляет 2,2 мм. Обух клинка прямой. Клинок имеет лезвие с двухсторонней заточкой. Клинок имеет пяту длиной 5 мм. Острие на клинке отсутствует, расположена линия разделения, характерная для разлома, на одной поверхности клинка имеются маркировочное обозначение в виде «BEKKER Germany», выполненное красящим веществом серого цвета. Рукоять ножа длиной 136 мм, наибольшей толщиной 20 мм, наибольшей шириной 44,7 мм. Рукоять цельнометаллическая и с клинком ножа является единым целым, который был изъят 05.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия на территории двора дома <адрес>; стеклянный прозрачный стакан овальной формы, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия в летней кухне дома № 322 по ул. Гоголя в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края (т. 2, л.д. 217-221).

Иными документами: информационной выпиской о стоимости движимого имущества № 335 от 22.07.2020 года, согласно которой по состоянию на 04.06.2020 года стоимость сотового телефона «Samsung E 1100» составляет - 513 рублей, стоимость сотового телефона «BQ BQS-5020 Strike 8 Gb» составляет – 2 812 рублей (т. 1, л.д. 32).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

При этом суд считает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетея АСМ не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Показания свидетеля АСМ не опровергают показания потерпевшей, а лишь дополняют их.

Также суд считает, что данные в судебном заседании показания свидетеля АСМ не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Как личность ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (по эпизодам грабежа от 05.02.2020 года и разбоя от 04.06.2020 года).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений (по эпизоду угрозы убийством в отношении ЛЕВ от 03.06.2020 года и эпизоду грабежа от 05.02.2020 года), обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений и личность виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, с учетом установленных по уголовному делу фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности данных преступлений, суд не находит.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание ограничение свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ один год лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО8 путем частичного сложения наказаний наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 30» с идентификационными номерами IMEI-1: №, IMEI-2: № – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ЧАЮ, СД-диск с видеофайлом за 05.02.2020 года, след пальца руки размером 14*19 мм, след пальца руки размером 13*15 мм. – оставить в материалах уголовного дела, поясной ремень синего цвета с металлической бляшкой, выполненный из кожи, общей длиной 44 см, шириной 2,9 см., кухонный нож, стеклянный прозрачный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кавказский районный суд в Краснодарский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий