Решение № 12-244/2020 7-347/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-244/2020

№ 7- 347/2021

(в районном суде № 12-244/2020) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции П.И. № <адрес> от 24 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 24 марта 2020 года.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года постановление должностного лица от 24 марта 2020 года – отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от 28 октября 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что судом в решении дана формальная оценка имеющимся в деле доказательствам, фактически без раскрытия их содержания. Несмотря на заявленные ходатайства, экспертиза по делу назначена не была, в связи с чем, по мнению заявителя, не исследовав все обстоятельства ДТП суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава правонарушения. Суд в решении пришел к необоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется не только объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, но и вина, поскольку в данной дорожной обстановке ФИО1 должен был перед совершением маневра разворота предполагать наличие на дороге автомобиля, перемещающегося с превышением скорости.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Красногвардейским районным судом участники ДТП В.В. и С.О., не извещалась, в судебное заседание Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не вызывалась, в связи с чем решение Красногвардейским районным судом принято без оценки показаний участников ДТП, а следовательно - без всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.