Приговор № 01-0486/2025 1-486/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0486/2025

УИД 77RS0015-02-2025-008633-92

Дело № 1-486/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 401 от 16 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившейся в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионерки, работающей заведующей склада в ООО «Росинтер ресторанс», не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, Капотня, 5-й <...>, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина адрес Жамшитбек кызы Кундуз, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение понимая, что она (ФИО1) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), основание для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом МВД России формы уведомления, утвержденной Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», действуя во исполнение своего преступного умысла с целью постановки гражданки адрес Жамшитбек кызы Кундуз на фиктивный учет по месту своего проживания по адресу: адрес, Капотня, 5-й <...>;

- в точно неустановленное время, 22 апреля 2025 года, посредством находясь в точно неустановленном месте, подала сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуги», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданки адрес Жамшитбек кызы Кундуз, с целью последующего направления указанных уведомлений в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, Капотня, 2-й квартал, д. 22, где сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес, в точно неустановленном время, 22 апреля 2025 года при обработке указанной заявки, гражданка адрес была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, Капотня, 5-й <...>.

При этом она (ФИО1) достоверно знала, что вышеуказанная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она (ФИО1) лишила возможности государственный орган осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ею и ее защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 56).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 57).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Локтев Д.П. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 УПК РФ и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 2269, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 3223 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее семейное положение, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертония, астма и др.), является инвалидом 2-й группы, ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у ФИО1 находится внук-студент.

Также судом учитывается наличие у ФИО1 кредитных обязательств.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие многочисленных заболеваний, наличие инвалидности 2-й группы, наличие на фактическом иждивении внука-студента (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 3223 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание виде штрафа сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель -УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293822589157.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- распечатку из базы данных, копии документов и постановления по делу об административном правонарушении на иностранную гражданку, выписку из домовой книги и финансового лицевого счета, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий