Приговор № 1-59/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Белоногова А.Н.; подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Сизых Д.В., представившего удостоверение ***, выданное 12.07.2013 года и ордер *** от 08.04.2019 года, при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего среднее образование; холостого; официально не трудоустроенного; невоеннообязанного в связи с достижением предельного возраста; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации; фактически проживающего по адресу: *** юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут 30 декабря 2018 года до 16 часов 00 минут 17 января 2019 года, находясь по месту жительства по адресу: ***, ФИО2 решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома по адресу: ***. Действуя из корыстных побуждений, с вышеуказанной целью, в вышеуказанный период времени, он прошел на территорию вышеуказанного участка и подошел к расположенному на нём жилому дому, где монтировкой вырвал дужку навесного замка входной двери дома. После этого он незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: металлический котелок стоимостью 700 рублей; металлический ковш стоимостью 100 рублей; две металлических кастрюли с крышками, емкостью 3 литра и стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; две металлических кастрюли с крышками, емкостью 5 литров и стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; металлический дуршлаг стоимостью 200 рублей; двигатель от холодильника «Смоленск» стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.И.А. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

ФИО2 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут 17 января 2019 года до 10 часов 40 минут 20 февраля 2019 года, находясь по месту жительства по адресу: *** ФИО2 решил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного по адресу: *** Действуя из корыстных побуждений, с вышеуказанной целью, в вышеуказанный период времени, пройдя на территорию вышеуказанного участка и подойдя к расположенному на нём сараю, он вырвал плоскогубцами фрагмент металлической цепи, удерживающей навесной замок входной двери сарая. После этого он незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил: три металлических складных стула стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей; удлинитель длиной 10 метров и стоимостью 1200 рублей; два удлинителя длиной 15 метров и стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Белоногова А.Н., потерпевших И.И.А. и Д.С.В. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершённых им преступлений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В судебном заседании исследовались объяснения, полученные от ФИО2 20 и 21 февраля 2019 года об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений, о месте нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 123, 147 - 148), такая информация, представленная им органам предварительного следствия, имела существенное значение для раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений, при этом ранее она органам предварительного расследования не была известна. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт вышеуказанные объяснения ФИО2, как его явки с повинной по каждому из совершённых им преступлений.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Таких обстоятельств судом не усматривается, так как отсутствие постоянного заработка, после его увольнения с места трудоустройства в декабре 2018 года, на что ФИО2 ссылался в судебном заседании, по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не усматривается.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых является тяжким преступлением, а второе – преступлением средней тяжести, юридически он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому за совершение каждого из вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на необходимость применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное каждого из вышеуказанных преступлений.

Принимая во внимание материальное положение и условия проживания подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение вышеуказанного тяжкого преступления, считая достаточным исправительное воздействие назначаемого ему основного наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: металлический ковш, металлическую кастрюлю и металлический дуршлаг - подлежат оставлению по принадлежности И.И.А.; монтировка и плоскогубцы – подлежат уничтожению; углошлифовальная машина – подлежит оставлению по принадлежности ФИО2; отрезок дактилоскопической пленки в опечатанном конверте – подлежит хранению при материалах уголовного дела; удлинитель длиной 10 метров и матерчатая сумка с металлическими фрагментами подлежат оставлению по принадлежности Д.С.В.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8300 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Назаренко С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический ковш, металлическую кастрюлю и металлический дуршлаг - оставить по принадлежности И.И.А.; монтировку и плоскогубцы – уничтожить; углошлифовальную машину – оставить по принадлежности ФИО2; отрезок дактилоскопической пленки в опечатанном конверте – хранить при материалах уголовного дела; удлинитель длиной 10 метров и матерчатую сумку с металлическими фрагментами - оставить по принадлежности Д.С.В.

Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Назаренко С.В. в размере 8300 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.