Приговор № 1-154/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-154/2017

1- 154 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.09. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимого М.., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Н., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, образование среднее, женатого, имеющего 1 ребенка, не военнообязанного, не работающего, прож. в <адрес> РА, судимого приговором Кизилюртовского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы

в совершении преступления, предусмотренного п « а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.З ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, М., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через открытую настежь оконную форточку кухонной комнаты в домовладение гражданина Н., расположенное по <адрес>, селения Манаскент, <адрес> РД, откуда совершил хищение денежных средств в размере 100000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, находившихся в женской сумочке белого цвета в шкафу спальной комнаты, а так же золотых ювелирных изделий: -Золотого браслета с 5 линиями, стоимостью 47 000 рублей;Комплекта, состоящего из золотого кольца с маленькими бриллиантами, серьги с мелкими бриллиантами, стоимостью 53 000 рублей;Обручального золотого кольца на середине с бриллиантом среднего размера, стоимостью 27 000 рублей;Золотой цепочки, стоимостью 52 700 рублей, находившихся в женском кошельке черного цвета в шкафу спальной комнаты, тем самым причинил материальный ущерб гражданину Н., в крупном размере на общую сумму 279700 рублей. Таким образом, М. совершил кражу чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что из-за тяжелой болезни отца, который уже умер, он совершил кражи денег. Родственники договорились ущерб возместить. Обещает, что подобное больше не повторится. Просить суд смягчить наказание. М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины М.. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб совместно с родственниками обещает возместить, наличие семьи, 1 малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

В то же время совершение преступления, относящийся к категории тяжких, то, что М. за совершение другого тяжкого преступления осужден к реальному лишению свободы, в РФ не имеет постоянного места жительства, нет источника доходов, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Также по изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы. Поскольку применение этих видов наказания затруднить возмещение ущерба.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Кизилюртовского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. путем частичного сложения окончательно к отбытию М. определить два года и два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. с зачетом наказания, отбытого по первому приговору от 03.08.2017г.

Меру пресечения – заключение под стражу М. оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.