Приговор № 1-145/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1- 145/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Романенкова А.Г., Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени до <дата> на территории <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона (РVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, бесконтактным способом – путем осуществления «закладок» на территории г. Брянска.

После чего, <дата>, ФИО1 возле дома <адрес> получил от неустановленного лица бесконтактным способом полимерный пакет с партией наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона (РVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 140,708 грамма, что относится к крупному размеру.

Приехав в г. Брянск, <дата> ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут осуществил две «закладки» из вышеуказанной партии наркотического средства, общей массой 93,069 грамм, по следующим адресам:

1) на навесном ящике в комнате заброшенного нежилого дома <адрес> (полимерный пакет, в котором находились 100 полимерных zip-пакетов с наркотическим средством, массой 46,831 грамм);

2) под кирпичом разрушенной печи в комнате заброшенного нежилого дома <адрес> (100 полимерных zip-пакетов с наркотическим средством, массой 46,238 грамм).

Места произведенных «закладок» с наркотическим средством при помощи функции «фотокамера», имеющейся в мобильном телефоне, ФИО1 сфотографировал и в приложении мобильного телефона «Блокнот» записал для дальнейшей пересылки адресов неустановленному лицу.

После чего, <дата> примерно в 17 часов 30 минут возле дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом, в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты 100 полимерных zip-пакетов с наркотическим средством, общей массой 47,639 грамм.

В дальнейшем, все вышеперечисленные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в середине января 2017 года в социальной сети <данные изъяты> получил сообщение со страницы неизвестного лица, с предложением работать курьером по распространению наркотического средства путём закладок, на что он согласился. <дата>, он по указанию неизвестного лица забрал «закладку» в виде трёх свёртков с наркотическим средством – «соль», по <адрес> и поехал в г. Брянск, где <дата> примерно в 17 часов 00 минут в разных местах произвёл две «закладки» в виде свёртков, внутри каждого из которых находилось 100 zip-пакетов. Места «закладок» он сфотографировал и сделал записи в мобильном телефоне в папке «Блокнот», однако, отправить фотографии мест «закладок» с их описанием неустановленному лицу он не успел, поскольку позднее в этот же день был задержан сотрудниками полиции. При производстве личного досмотра, у него изъяли полимерный пакет (сверток), внутри которого находилось 100 zip-пакетов с наркотическим средством – «соль», мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленными сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

Оперативных сотрудников З., У., Т., С., согласно которым <дата> примерно в 17 часов 30 минут в районе <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с находящимися в нем zip-пакетами в количестве 100 штук, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также мобильные телефоны марок <данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи. При этом, ФИО1 пояснил, что в свертках содержится наркотическое средство под названием «соль», которое он привез <дата> в г. Брянск из <адрес> для сбыта бесконтактным способом на территории г. Брянска. После чего, при осмотре мобильного телефона марки <данные изъяты>, было установлено, что в папке «Блокнот» имеются две записи с указанием мест ранее произведённых «закладок» наркотического средства, которое было обнаружено и изъято.

Аналогичными между собой показаниями понятых Л. и Ш., при производстве расследования полностью подтвердивших показания свидетелей З., У., Т., С. в части обстоятельств производства личного досмотра ФИО1

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которым в результате личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки обнаружены, изъяты и осмотрены: полимерный пакет, заклеенный липкой лентой желто-зеленого цвета, в котором находится 100 zip-пакетов с порошкообразным веществом; мобильные телефоны марок <данные изъяты> с сим-картами, картой памяти. При этом, в ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты>, в папке «Блокнот» обнаружены записи с закладками наркотических средств по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в заброшенном доме <адрес> в комнате на навесном ящике обнаружен и изъят полимерный пакет, заклеенный липкой лентой желто-зеленого цвета, в котором находится 100 zip-пакетов с порошкообразным веществом, под кирпичом разрушенной печи обнаружен и изъят полимерный пакет, заклеенный липкой лентой желто-зеленого цвета, в котором находится 100 zip-пакетов с порошкообразным веществом.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены мобильные телефоны марок <данные изъяты> и карта памяти и соответствующими вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с участием специалиста, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны марок <данные изъяты> При осмотре мобильного телефона марки <данные изъяты>, обнаружена программа IM+, в которой содержится переписка с пользователями <данные изъяты>, а именно 26 сообщений, датированных <дата> в период времени с 14:52 до 23:05.

Заключениями эксперта № 857Э от 27.02.2017 года, №№ 858Э, 859Э от 09.03.2017 года, согласно которым представленные на экспертизу: порошкообразное вещество (объекты №...), суммарной массой 47,639 грамм, порошкообразное вещество общей массой 46,831 грамм, порошкообразное вещество (объекты №...), суммарной массой 46,238 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона.

Протоколами осмотра предметов (документов) от <дата> и от <дата>, в ходе которых были осмотрены наркотические средства общей массой 93,069 и 47,639 грамм; триста пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с zip-застежками, три полимерных пакета, заклеенных липкой лентой желто-зеленого цвета, три бирки (упаковка наркотического средства) и соответствующими вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен CD-R-диск, предоставленный АО <данные изъяты>, согласно которому в период времени с <дата> по <дата> через <данные изъяты> на счет ФИО1 поступали денежные средства, которые, как пояснил последний, ему были перечислены за произведенные ранее «закладки» наркотических средств.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на дом <адрес>, где он <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут сделал две «закладки» наркотического средства – «соль», а именно: на навесном ящике в комнате заброшенного дома и под одним из кирпичей разрушенной печи в другой комнате дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, оформленных заключениями эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку последний, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, совершил действия, направленные на его последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, по причине задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства в полном объёме из незаконного оборота.

Кроме того, виновный действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленным в ходе следствия лицом, поскольку предварительно договорился о совершении преступления, а масса наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона (РVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, полученного ФИО1 для осуществления незаконного сбыта, составила не менее 140,708 грамма, что законодательно отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, а также местной религиозной организацией характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – отрицательно, имеет грамоты за достижения в спорте.

Согласно заключению комиссии экспертов №406 от 16.03.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишён такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым. Наркоманией ФИО1 не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в первоначальном сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, при этом, признаёт невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за это же преступление суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Овсянко О.В. в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.05.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки, телефоны <данные изъяты> и картой памяти, нить с бумажной биркой - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников