Решение № 12-373/2017 7-1056/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-373/2017

7-1056/2017 (12-373/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 мая 2017 г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Б. в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 17 марта 2017 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> ** выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе.

На основании определения заместителя начальника отдела полиции № 5 по Орджоникидзевскому району г. Перми от 12 мая 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также неверную оценку судьёй районного суда собранных по делу доказательств.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 17 марта 2017 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь около дома № ** по улице Генерала Черняховского в г. Перми, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ** об административном правонарушении от 11 мая 2017 г. (л.д. 1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 апреля 2017 г. (л.д. 2); письменным объяснением О1. от 20 апреля 2017 г. (л.д. 3); письменным объяснением от 20 апреля 2017 г. (л.д 4); письменным объяснением О2. от 24 апреля 2017 г. (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1 от 25 апреля 2017 г. (л.д.6); другими собранными по делу доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вывод судьи о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей основан на обстоятельствах настоящего дела.

Доводы жалобы являются несостоятельными, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку показания данного свидетеля опровергаются иными приведёнными выше доказательствами в их совокупности, объективно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьёй районного суда исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Представленные ФИО1 в обоснование доводов жалобы копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 2 мая 2017 г. по делу № **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении О1., и справка об отказе в госпитализации от 17 марта 2017 г. не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/