Решение № 12-373/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-373/2017

Дело № 12-373/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 21 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, побоев ФИО5 она не наносила. <дата> между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт в результате которого заявитель попросила ФИО5 покинуть квартиру, ударов не наносила. Доказательств тому, что ФИО5 вообще наносились удары заявителем, не представлено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы подержала в полном объеме, также пояснила, что ФИО5 <дата> пришла к ней в квартиру посидеть с внуком, стала выражать недовольство в отношении бытовых проблем, продуктов, стала бросать посуду в раковину на кухне. Между ними произошел конфликт, во время которого ФИО5 схватила ее (ФИО1) за волосы, вытолкнула с кухни в коридор. После чего она попросила ФИО5 покинуть ее квартиру. ФИО5 отказывалась, позже приехал зять ФИО5, и они ушли из квартиры. Потерпевшую она не ударяла, за руки не хватала. Проведенная экспертиза не подтвердила наличие телесных повреждений у потерпевшей. Потерпевшая испытывает к ней неприязнь после того, как она не стала проживать с сыном потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, пояснила, что она постоянно водится с сыном ФИО1 (своим внуком). <дата> в ..... час. она пришла в квартиру ФИО1, чтобы пойти с ребенком на прием к врачу. Ребенок закашлял, она стала разговаривать с ним. ФИО1 подбежала к ней, нанесла три удара ладонью по лицу, примерно три удара кулаком в грудь. Она закрывалась от ударов, ответных ударов не наносила. От нанесенных ударов у нее образовались царапина на левой щеке и на груди, синяк на запястье правой руки. Из квартиры ФИО1 она позвонила дочери и сообщила, что ее избила ФИО1, позвонила и сообщила об избиении сыну. Из квартиры ФИО1 ее забрал зять ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> его мать ФИО5 ушла в квартиру ФИО1 посидеть с внуком (его сыном). В начале .....-го часа мать позвонила и сообщила, что ее избила ФИО1, порвала ей цепочку, поцарапала лицо. Он сообщил в полицию о случившемся. Вечером, в начале .....-го часа он встретился с ФИО5, на лице у нее была царапина, на руке синяк, порвана цепочка. Со слов ФИО5 известно, что между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, а потом ФИО1 схватила ее за волосы, поцарапала лицо и порвала цепочку. Неприязненные отношения между заявителем и потерпевшей возникли еще в период его совместного проживания с ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в ..... час. по адресу: <адрес> ФИО1 нанесла побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, а именно: ударила руками по лицу, кулаком в грудь, хватала за руки, при этом ФИО5 испытала физическую боль.

По факту совершения правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от <дата>

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение следующими доказательствами: пояснениями свидетеля ФИО7, которому потерпевшая позвонила непосредственно во время конфликта и сообщила о случившемся. ФИО7 в этот же день видел телесные повреждения у ФИО5, с ее слов ему известно об обстоятельствах нанесения побоев.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными объяснениями ФИО8, которой со слов потерпевшей известно об обстоятельствах произошедшего между заявителем и потерпевшей конфликта и нанесением побоев потерпевшей.

Факт причинения телесных повреждений ФИО5 подтверждается заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО5 зафиксирован кровоподтек на правой руке, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности., и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного (сдавливающего) воздействия твердым тупым предметом по правой руке потерпевшей примерно за неделю до ее обследования.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья