Апелляционное постановление № 22-3314/2024 22-83/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-577/2024

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-83/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

при секретаре – Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Абатуровой О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абатуровой О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся /__/,

судимый:

- 08 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 14 июня 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 3 ст. 30 - ст. 1581, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 апреля 2022 года) к 264 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 09 месяцев 13 дней;

- 10 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 1581,

ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 июля 2023 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 11 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 1581 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 июля 2023 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 09 месяцев 13 дней;

- 11 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 1581 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 09 месяцев 13 дней;

- 17 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 1581 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 09 месяцев 13 дней;

- 16 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 10 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 августа 2023 года) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 10 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 января 2024 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 14 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 10 января 2024 года, от 14 июня 2023 года и 16 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 15 мая 2024 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 1581 (4 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 мая 2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 29 мая 2024 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 1581, ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 мая 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 30 мая 2024 года Советским районным судом г. Томска по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 мая 2024 года и от 30 мая 2024 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 июня 2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 июня 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 13 дней;

- 18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 июня 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 09 декабря 2023 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 04 декабря 2023 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 07 марта 2024 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 19 марта 2024 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25 марта 2024 года) к 07 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 марта 2024 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 21 марта 2024 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 07 марта 2024 года) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 31 марта 2024 года) к 04 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено ФИО1 направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего /__/ ФИО2

Со ФИО1 в пользу /__/ взыскано 612 рублей 32 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абатуровой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу и восемь мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что при его вынесении судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Абатурова О.А. также указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание, что он активно содействовал органам дознания в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему преступлений, имеет постоянное место жительства на территории /__/, где характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и падчерицей, в воспитании и содержании которой принимает активное участие, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном лечении, на момент постановления приговора полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по ранее постановленным в отношении него приговорам, при этом нарушений не допускал, что подтверждает его становление на путь исправления.

Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Челнакова К.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника (т. 4 л.д.53-54). В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя и представителей потерпевших (т. 3 л.д. 225, 226, 227, 228, 229, 230, т. 4 л.д. 71, 73, 74, 75, 76, 77), суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 09 декабря 2023 года), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 04 декабря 2023 года), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 07 марта 2024 года), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 19 марта 2024 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25 марта 2024 года, по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 марта 2024 года), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 21 марта 2024 года), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 07 марта 2024 года), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду хищения от 31 марта 2024 года).

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, состоит /__/, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении ребенка жены и престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ст. 531 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, были учтены судом в полной мере.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья