Решение № 12-263/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-263/2021

Дело № 12-263/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003768-55


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 07 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810042200000098903 от 14.04.2021 года, вынесенное инспектором ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042200000098903 по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.4.1 ПДД РФ, а именно 14.04.2021 года в 09 часов 10 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <...>, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении изменить, заменить административный штраф в размере 500 рублей на предупреждение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что факт нарушение он не оспаривает, однако в связи с отсутствием на текущий момент работы и в связи с тяжелым материальным положением, административный штраф в размере 500 рублей является для него существенным, кроме того ранее он привлекался за подобное нарушение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения инспектора, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании инспектор ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, просил отказать в удовлетворении данной жалобы, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810042200000098903 по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.4.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.12.29 ч.1 КРФобАП, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, образует нарушение пешеходом или пассажиром Правил дорожного движения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Судом, с учетом исследованных материалов установлено, что ФИО1 двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара по адресу: <...>.

Постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным КРФобАП.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение довод заявителя о применении положений ст.2.9 КРФобАП.

По смыслу статьи 2.9 КРФобАП малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий нарушения ФИО1 п.4.1 ПДД РФ, обстоятельства вызвавшие такое нарушение, данные о его личности, в совокупности дают основания суду прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление №18810042200000098903 по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу в силу ст. 2.9 КРФобАП прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Нарушений процессуальных норм КРФобАП, являющихся основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810042200000098903 от 14.04.2021 года, вынесенное инспектором ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление № 18810042200000098903 по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФобАП и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Н.М. Наумова