Апелляционное постановление № 22-9782/2020 22-98/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 22-9782/2020

Судья Еряшкина О.Б.

Дело № 22-98/2021

(№ 22-9782/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес><данные изъяты> судимый:

1. 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 03 года; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2. 16 апреля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 01 год 08 месяцев 21 день; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года зачтено в срок лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с 06 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 07 августа 2018 года, включительно; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года освобожден 12 ноября 2019 года от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 17 дней (дополнительное наказание не отбыто сроком 11 месяцев 21 день),

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 166 УК РФ на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 28 мая 2020 года подошел к автомобилю марки «Ladа 219010 Granta» <данные изъяты>, принадлежащему М., и не имея законных прав владения и пользования, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

Кроме того, 28 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным по статье 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки «Ladа 219010 Granta» <данные изъяты>

Преступления совершены в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, в имеющемся в материалах уголовного дела заявлении не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его изменить, применить статью 64 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения - на колонию общего режима. По мнению осужденного, приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вынесен с нарушением УПК и УК Российской Федерации. Как следует из жалобы, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, осужденный полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал органу дознания в расследовании уголовного дела. ФИО1 был трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетних детей и маму пенсионного возраста, которая имеет заболевание и нуждается в материальной помощи. Просит учесть состояние его здоровья и явку с повинной. Согласно позиции осужденного, в связи с отсутствием тяжких последствий в результате совершенного преступления, и угрозы для окружающих, отсутствуют основания для направления его в исправительную колонию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной по части 1 статьи 166 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность сожительницы и предстоящее рождение ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован исправлением осужденного, а также обстоятельствами дела, подробно приведенными в приговоре.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

При этом назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по мнению апелляционной инстанции является справедливым и соответствует требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ не находит.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

В вводной части приговора указано о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто сроком 11 месяцев 14 дней, что является очевидной технической опиской, которую возможно устранить без отмены принятого решения (том 1, л.д. 219).

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.