Апелляционное постановление № 22-1822/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-238/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Прокурор №1

адвоката Адвокат №1

при секретаре Секретарь №1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Л.С.В на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Х.Х.Х., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступления прокурора Прокурор №1, и защитника – адвоката Адвокат №1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей – Х.2, <Дата> года рождения, Х.1., <Дата> года рождения, за период времени с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Х.Х.Х. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Л.С.В, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Х.Х.Х., смягчить ему наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

В обоснование указывает, что судом установлено, что Х.Х.Х. имеет не благополучное состояние здоровья, в связи с заболеванием, выявленным у него по результатам судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у Х.Х.Х. травмы и связанной с этим ампутации пальцев ног.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы, сторонами по делу не оспаривается.

Помимо признательных показаний Х.Х.Х., положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших З.П.1., свидетеля Свидетель №1, а также письменных материалов дела, в том числе: решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 30 мая 2018 г., исполнительных листов от 30 мая 2018 г., постановлений о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2022 г., постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 29 мая 2024 г., постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района № 5-814/2024 от 27 июня 2024 года, которым Х.Х.Х., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2025г., и других собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Х.Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и квалификация его действий судом первой инстанции установлены верно. Оснований не согласиться с выводами суда по указанным вопросам суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вывод о вменяемости Х.Х.Х. сделан судом на основе данных о личности осужденного в совокупности с заключением комиссии экспертов №160 от 27 марта 2025года, с учетом поведения Х.Х.Х. в судебном заседании, и сомнений в своей обоснованности у суда второй инстанции не вызывает.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Х.Х.Х., на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о назначении Х.Х.Х. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает правильными и полностью с ними соглашается.

Согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного ввиду имевшей место у него ранее ампутации пальцев ног, а также наличия признаков умственной отсталости легкой степени, оснований не имеется.

Данные сведения о личности осужденного были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

Уголовный закон не предусматривает безусловного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаки умственной отсталости легкой степени виновного лица. Положения ч. 2 ст. 22 УК РФ о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, применяются к возможности назначения судом принудительных мер лечения и не обязывают суд признавать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведения об ампутации пальцев ног после обморожения у осужденного Х.Х.Х., отраженные в материалах дела и сообщенные осужденным, были предметом исследования суда первой инстанции. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у осужденного каких-либо ограничений в трудоспособности и инвалидности, апелляционная инстанция также не усматривает оснований для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда от <Дата> в отношении Х.Х.Х. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово), путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин