Решение № 2А-1832/2021 2А-1832/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1832/2021

Дело № 2а-1832/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 05 марта 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес>» об оспаривании результатов определения арендной платы нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес>» об оспаривании результатов определения арендной платы нежилого помещения.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что Протоколом № «Департамента имущественных отношений от 03.12.2020г. «заседания Городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» дано согласие балансодержателю МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды нежилого помещения площадью 12,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> сроком с 11.01.2021г. по 30.12.2021г. с годовой арендной платой в размере 181 094 рублей (сто восемьдесят одна тысяча девяносто четыре рубля). Во исполнения Протокола № «Департамента Имущественных Отношений» от 03.12.2020г. ФИО2 был направлен, вручен ДД.ММ.ГГГГ проект договора № № от 11.01.2021г. «аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления». Однако в нарушении действующего законодательства РФ пунктом №.1. оспариваемого проекта договора ежемесячная арендная плата слишком завышена и составляет 15 091 рублей (пятнадцать тысяч девяносто один) рубль, в том числе «НДС» (20%) в размере 2 515 рублей (две тысячи пятьсот пятнадцать рублей) и того в общей сумме фактическая ежемесячная арендная плата составляет 17 606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей и в итоге годовая арендная плата составляет в размере 181 094 (сто восемьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля. При этом, не смотря на то, что арендная плата по мнению истца завышена, срок действия договора в нарушении законодательства РФ слишком короткий и составляет с 11.01.2021г. по 30.12.2021г. всего 11 месяцев (пункт №.2.). В адрес «Департамента Имущественных Отношении» Администрации <адрес> была направлена претензия с просьбой пересмотра расчёта арендой платы по договору аренды К/231-2021 от 11.01.2021г. «недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления», а так же с просьбой увеличить срок аренды. Однако ответ из «Департамента Имущественных Отношений Администрации <адрес> не поступил и претензия была проигнорирована. По мнению «Департамента Имущественных Отношений» Администрации города независимым оценщиком ООО «Кавказ-ЮГ» проведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении указанного нежилого помещения, что подтверждается отчётом об оценке годовой арендной платы от 10.11.2020г. №. «Департаментом имущественных отношений» администрации <адрес> МБУ «Централизованная Библиотечная система» <адрес> отчёт принят и подготовлен проект договора № К/231-2021 от 11.01.2021г. «аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления», арендная плата по которому установлена в соответствии с отчётом и составляет 181 094 (сто восемьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля.

Просит суд установить годовую арендную плату нежилого помещения площадью 12,8 кв. м расположенного по адресу: <адрес> размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей. Обязать Муниципальное Бюджетное Учреждение культуры «Централизованная Библиотечная система <адрес>» заключить договор № № от 11.01.2021г. «аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления» внеся соответствующие изменения в пункт №.1. договора № № от 11.01.2021г. «аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления».

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представитель МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что представленный административным истцом проект договора и акт приема – передачи арендуемого объекта не подписан сторонами и не исполнен.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес>» об оспаривании результатов определения арендной платы нежилого помещения, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено материалами дела, Протоколом № «Департамента Имущественных Отношений от 03.12.2020г. «заседания Городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» дано согласие балансодержателю МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды нежилого помещения площадью 12,8 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> сроком с 11.01.2021г. по 30.12.2021г. с годовой арендной платой в размере 181094 рублей (сто восемьдесят одна тысяча девяносто четыре рубля).

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнения Протокола № «Департамента Имущественных Отношений» от 03.12.2020г. истцу был направлен вручен ДД.ММ.ГГГГ проект договора №К/231-2021 от 11.01.2021г. «аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

ГК РФ Статья 654 ГК РФ установлено, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы, изложенные административным истцом, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из возражений административного ответчика, суд усматривает, что оспариваемый договор аренды не подписан сторонами, не противоречит закону. Нарушений прав административного истца в действиях административного ответчика судом не установлено.

При таком положении, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, МБУ «Централизованная Библиотечная система <адрес>» об оспаривании результатов определения арендной платы нежилого помещения, удовлетворению не подлежит, так как перечисленные в административном иске обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, МБУ «Централизованная Библиотечная система» об оспаривании результатов определения арендной платы нежилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-