Решение № 12-13/2018 12-217/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Михалевич Т.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

c участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Мировым судьёй в нарушении требований ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В основу постановления положены недопустимые доказательства. В суде его объяснения о том, что он не получил постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей никак не учитывались. <дата> в его адрес поступило сопроводительное письмо в котором отсутствуют сведения о размере штрафа, а также реквизитов для перечисления и скрепленное к нему Постановление №-№ (т.е. ошибочно направленное не то постановление). По данному факту им был совершен звонок в Государственную инспекцию труда <адрес>, которые уверили, что постановление будет исправлено и направлено в его адрес, но больше от Государственной инспекции труда <адрес> ничего не поступало. О штрафе в размере <данные изъяты> рублей ему стало известно <дата> в Межрайонном отделе службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Штраф им был сразу же оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата>. О постановлении №-№ он узнал только в Межрайонном отделе службы судебных приставов по <адрес> и <адрес><дата>. Следовательно, 10-дневный срок на обжалование постановления от <дата> и 60-тидневный срок на оплату штрафа по данному постановлению должен исчисляться с даты, когда его уведомили о данном постановлении, то есть с <дата>. Из вышеизложенного следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствует само событие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил её удовлетворить. Дополнил, что в отношении него Государственной инспекцией труда по <адрес> было рассмотрено два дела об административных правонарушениях. При этом две копии постановлений о назначении ему штрафа в размере <данные изъяты> были направлены ему в одном конверте. Он обращался в Государственную инспекцию труда по <адрес>, где ему пояснили, что копия постановления о назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей была ошибочно направлено по другому адресу. Копию постановления № он получил только в <дата> года, и сразу же оплатил указанный штраф. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им не было нарушено установленных законом сроков оплаты штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от <дата> ФИО1, будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>», признан виновным в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на него постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 следует, что копия постановления № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> была направлена по адресу: <адрес>, и получена неустановленным лицом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что копия постановления № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> в установленный законом срок не была надлежащим образом направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что о вынесенном <дата> постановлении № он узнал только <дата>, не опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, срок для оплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> не истек на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от <дата> мировым судьей не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления и получения ФИО1 копии постановления № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях и наложении на последнего штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич