Приговор № 1-470/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-470/2020

уголовное дело № 1-470/2020

24 RS0035-01-2020-002250-76

(12001040008000629)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Минусинск 17 сентября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Базуева О.И.,

при секретаре Савельян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года около 17 часов 56 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), постановлением Мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинске и Минусинском районе от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 09 августа 2019 года, при этом срок, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, следуя по <адрес>, где в 17 часов 56 минут 10 мая 2020 года, ФИО1 в был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» около <адрес>. В ходе задержания в 18 часов 05 минут 10 мая 2020 года ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 1,15 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в ходе дознания, из которых следует, что в ранее привлекался к административной ответственности по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ 29 июля 2019 года Мировым судом судьей судебного участка №153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края и вступившим в законную силу 09 августа 2019 года было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В июле 2017 г. он на собственные денежные средства приобрел мопед <данные изъяты> № рамы №, номер двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня выпивал спиртное у себя дома пил водку и пиво. Ближе к вечеру около 18 часов ему понадобилось съездить в магазин, он выгнал на улицу свой мопед марки «<данные изъяты>», без г/н, номер двигателя №, номер рамы № завел его сел на него, одел мотошлем, и поехал в магазин. Он, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а так же, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение действующего законодательства, решил поехать на мопеде и управлять им. Проезжая по <адрес> в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на встречу ему он увидел, что движется патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, которые увидев его развернулись, и с помощью световой сигнализации и громкоговорящей связи высказали требование об остановке, что он и сделал остановился на обочине напротив <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и потребовал предъявить документы. Он (ФИО1) пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как никогда не получал водительское удостоверение. Затем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности, он подчинился требованиям сотрудников полиции и прошел в служебный автомобиль. После чего он (ФИО1) сел в салон служебного автомобиля, предъявил документы на мопед, также по базе данных сотрудники установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе разговора сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, в присутствии двух понятых его отстранили от управления ТС, а также предложили ему пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, он был согласен. Он произвел выдох в специальное устройство, результат которого составил 1,15 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено, он (ФИО1) был с результатом согласен, на прохождении медицинского освидетельствования в наркологии города Минусинска не настаивал. На него составили административный материал по данному факту, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. В дальнейшем его мопед был осмотрен и помещен на специальную стоянку города Минусинска.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 10 мая 2020 года работая на автопатруле № по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 17 часов 56 минут 10 мая 2020 года на <адрес>, был остановлен мопед марки «<данные изъяты>», без г/н, номер двигателя №, номер рамы №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял принадлежащим ему вышеуказанным мопедом. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где последний предоставил документы, согласно которых личность ФИО1 была установлена, при проверке документов в разговоре с водителем у него были выявлены признаки опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также по базе данных стало известно, что последний ранее лишен права управления ТС. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС, а также ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST 6810» на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего он произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал 1,15 мг/л, то есть алкогольное опьянение ФИО1 было установлено, с результатами он был согласен, на медицинском освидетельствовании он не настаивал. В дальнейшем на ФИО1, был составлен административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором он и понятые поставили свои подписи. Мопед, на котором был задержан ФИО1 был помещен на специализированную стоянку г. Минусинска. Сам ФИО1 вел себя спокойно, вину свою не отрицал (л.д. 38-40);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10 мая 2020 года примерно в 17 часов 56 минут его остановили сотрудники ДПС МО МВД РФ «Минусинский» по адресу: <адрес>, и попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя марки «Honda Cesta», без г/н, номер двигателя №, номер рамы №. Также был привлечен второй понятой, с которым они подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сидел ранее не знакомый мужчина, как стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции им являлся ФИО1. По нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, у него была нечеткая речь, пахло алкоголем. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, результат освидетельствования 1,15 мг\л, с результатом ФИО1 так же был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования в наркологии не настаивал. По данному факту они со вторым понятым расписались в административном материале и уехали, а ФИО1 с сотрудниками полиции остался на месте происшествия, что происходило дальше ему не известно (л.д. 41-43).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 10 мая 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 10 мая 2020 года в 17 часов 56 минут был отстранен от управления мопеда марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2020 года, согласно которому 10 мая 2020 года в 18 часов 05 минуту ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 1,15 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года согласно которому, дело об административном правонарушении от 10 мая 2020 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района, от 29 июля 2019 года, вступившее в законную силу 09 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 66);

- справкой ОГИБДД от 13 мая 2020 года о том, что ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, водительское удостоверение никогда не имел, не получал (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года по адресу: <адрес>, которым установлен, осмотрен, а также изъят мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, которым управлял ФИО1 10 мая 2020 года, и помещен на спец.стоянку <адрес> (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2020 года, которым установлен факт осмотра, изъятого DVD-диска с видеозаписью задержания ФИО1, оформления административного материала, произведенной 10 мая 2020 года (л.д. 31-35);

- вещественными доказательствами: мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, на котором передвигался ФИО1 10 мая 2020 года, когда был задержан сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Минусинский» (л.д. 30);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена остановка мопеда марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, а также освидетельствования и оформления административного материала на ФИО1 выполненной 10 мая 2020 года (л.д. 36-37).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 15 июня 2020 года у ФИО1 обнаружены признаки шизоаффективного расстройства с легким эмоционально – волевым дефектом и расстройством влечения, состояние неполной ремиссии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаружено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 46-47).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 63-65), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.70), работает без официального трудоустройства, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2007 года по 2017 года, диагноз: шизоаффективное расстройство (л.д. 71), согласно сведениям из военного комиссариата, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании статьи 81 УПК РФ:

- мопед марки «Honda Cesta», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, хранящийся на спец.стоянке <адрес>, подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлена остановка мопеда, а так же освидетельствование и оформление административного материала на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кузнецову А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств:

- мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационный номера, номер двигателя №, номер рамы №, хранящийся на спец.стоянке <адрес>, подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлена остановка мопеда, а так же освидетельствование и оформление административного материала на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева