Приговор № 1-329/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года ФИО2, находясь в г. Екатеринбурге и имея намерение управлять принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – <данные изъяты>, решил приобрести поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, посредством находящегося у него в пользовании мобильного телефона, связался с неустановленным в ходе дознания лицом и договорился о приобретении у того поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. После этого ФИО2 в соответствии с достигнутой договоренностью, посредством сети Интернет, предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию.

Затем, через непродолжительное время, в октябре 2017 года, ФИО2, находясь в железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, примерно в 13 часов, в соответствии с достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, у неустановленной женщины приобрел поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6612 на имя ФИО2, который в свою очередь передал неустановленной женщине деньги в сумме 30 000 рублей.

При этом ФИО2 обучение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» не проходил, экзамены не сдавал и достоверно знал, что водительское на его имя, является поддельным.

После этого, 10 сентября 2019 года, в вечернее время, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», где в 17 часов 10 минут на 131 км автодороги был остановлен находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных Федеральным законом РФ от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ и приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2019 №, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, который потребовал от ФИО2 предъявить ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль.

ФИО2, с целью непривлечения его к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, и желая их наступления, предъявил инспектору ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 заведомо подложный документ - водительское удостоверение №, выданное 22.11.2017 ГИБДД 6612 на его имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством Гознак, а изготовлено путем склеивания двух тонких листов бумаги, на полимерный материал, с воспроизведением цветного изображения реквизитов капельно-струйной печатью (цветным капельно-струйным принтером) и заламинировано в полимерный материал прозрачного цвета.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. в судебном заседании также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Самооговор подсудимого судом исключается.

Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, их относимость, допустимость и достоверность участниками процесса оспорены не были, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность представленных суду доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, из бытовой характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на его поведение жалоб и заявлений не поступало, по месту работы также характеризуется положительно.

Поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания будет учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 3 335 рублей, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничение: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Свердловской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО2, водительскую карточку на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И., – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова