Приговор № 1-169/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019(RS0033-01-2019-001059-88)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2012 Потерпевший №1 в подразделении банка ПАО «Сбербанк» № г. <адрес> был открыт банковский счет №, к которому была открыта 08.08.2016 банковская карта № ПАО «Сбербанка России». При открытии ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, ПАО «Сбербанк», она к своему номеру телефона №, подключила услугу «Мобильный банк». Летом 2018 года Потерпевший №1 A.M. отказалась от использования абонентского номера №, в связи, с чем сим-карта была продана. О прекращении использования номера мобильного телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк», Потерпевший №1 A.M. не проинформировала ПАО «Сбербанк» и данная услуга не была отключена. После чего, в ноябре 2018 года ФИО1 приобрела на свое имя сим-карту оператора «Теле-2» для дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на сим-карту с абонентским номером № пришло CMC - сообщение с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты № с указанием остатка денежных средств в сумме 7000 рублей. ФИО1, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, решила их похитить. В осуществление задуманного ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 09-34 часов ФИО1 находясь у себя дома по <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, имеющего выход в сеть интернет, при помощи услуги «Мобильный банк», перевела на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО6 денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка ПАО «Сбербанк» № <адрес> на имя Потерпевший №1 A.M., денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 A.M. значительный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двоих малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 4500 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «BQ-5209L» в корпусе бело-красного цвета imei 1: №, imei 2: №, подлежит сохранению до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты ОРМ «Наведение справок», выписки по счетам ФИО1, договор банковского обслуживания на имя Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «BQ-5209L» в корпусе бело-красного цвета imei 1: №, imei 2: №, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов