Приговор № 1-50/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Урмарского филиала КА «Республиканская» Яковлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №-с от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес изъят), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят); фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), гражданина РФ, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 часов 30 минут в темное время суток на участке (адрес изъят) расположенном на окраине д. (адрес изъят) Чувашской Республики, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем марки (данные изъяты), следовал со стороны (адрес изъят) Чувашской Республики в направлении (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе чего грубо нарушил требования п.п. 2.7, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряв его курсовую устойчивость, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части и, выехав на встречную полосу и левую обочину, расположенные слева по ходу движения, далее пересек проезжую часть слева - направо, после чего допустил выезд на правую обочину и последующее опрокидывание вышеуказанного транспортного средства в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки (данные изъяты) Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого переломовывиха (данные изъяты), которые по признаку опасности для жизни в момент получения квалифицируются как тяжкий вред здоровья (п.6.1.12. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н МЗ СР РФ).

По волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Яковлев С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Краснов Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в действующей редакции, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд также не усматривает.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, суд считает справедливым назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264 ч. 2 УК РФ и руководствуется при этом положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом указанных выше обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и указавшего, что моральный и материальный вред ему полностью возмещен подсудимым, а также оказана необходимая помощь при лечении, исходя из личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного и достижение целей наказания без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в действующей редакции и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, исчислив срок его отбытия с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль легковой марки (данные изъяты), находящийся на территории специализированной стоянки «ИП ФИО3» по адресу: (адрес изъят) Республики, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.