Приговор № 1-356/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-356/2024

Дело №1-356/2024

24RS0013-01-2024-004040-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 21.08.2024),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу под стражей с 25.05.2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов до 14.30 часов 25 мая 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь <адрес> вышеуказанного дома, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, пригодную и предназначенную для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, после чего прошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно аудиосистему «Dexp LP-V150» стоимостью 8 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 25.05.2024 года в обеденное время он с супругой поехали в магазин, при этом дверь в их <адрес> МКД по адресу: <адрес> просто закрыли – не на замок, так как поехали не надолго и дома оставалась дочь. Через некоторое время дочь позвонила и спросила не брали ли они собой музыкальную колонку, они вернулись и увидели, что в зале отсутствует музыкальная колонка. До этого он (Потерпевший №1) видел, что около дома гуляет компания, употребляют спиртное, но когда он вернулся этой компании уже не было. Он сначала пытался сам по ломбардам найти свою музыкальную колонку, но не нашел и обратился в полицию с заявлением. Данную колонку он приобретал почти за 9000 руб. в 2022 году, она была практически новая и исправная, ущерб от кражи колонки оценивает в 8000 руб. При этом данный ущерб для него является незначительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет в среднем около 100000 руб., при этом имеется обязательство - ипотека в сумме 28000 руб. в месяц, иных обязательств нет. В тот же день вечером музыкальную колонку ему вернули сотрудники полиции в исправном состоянии. С ФИО1 ранее не знаком;

- оглашенными гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показывал, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым совместно 25.05.2024 они распивали спиртное, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14.00 часов Орешников куда-то ушел и вернулся примерно через 20 минут, при этом принес на плечах аудиосистему. После чего они продолжили распивать спиртное. Орешников обратился к нему с просьбой помочь сдать принадлежащую ему аудиосистему, на что он (Свидетель №1) ответил ему согласием. После чего они вместе пошли в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Орешников попросил его сдать аудиосистему по своей учетной записи, имевшейся в магазине, так как у него (ФИО1) паспорта с собой не было. Он согласился и сдал аудиосистему за 4000 руб., о том, что аудиосистема была похищена, Орешников ему не сообщал (л.д.44);

- оглашенными гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показывал, что он работает в комиссионном магазине ИП «Джафаров» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов пришел ранее ему знакомый Свидетель №1, с ним кто-то был, но кто, не помнит. Свидетель №1 принес аудиосистему марки «DEXP» в корпусе черного цвета, в исправном состоянии. Он произвел оценку аудиосистемы, оценив её в 4000 руб. Поскольку он знает Свидетель №1, то согласился принять у него аудиосистему по данным, которые имелись у них в программе. Передав Свидетель №1 4000 руб., он забрал аудиосистему. О том, откуда у Свидетель №1 данная аудиосистема, он не спрашивал, а тот ему ничего не пояснял. В этот же день в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска изъяли данную аудиосистему (л.д.60 – 61);

- оглашенными гособвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника-адвоката показывал, что 25.05.2024 он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно со своим Свидетель №1 Когда у них закончились спиртные напитки, он пошел к себе домой на третий этаж и поднимаясь по лестнице на второй этаж, он заметил, что в левом пролете на втором этаже открыта дверь в какую-то квартиру. Он заглянул в квартиру, и увидел, что в помещении зала в квартире никого нет. В квартире он увидел, справа от входа, на расстоянии примерно 1,5 м. от него аудиосистему (музыкальную колонку), которую решил украсть, так как она находилась близко к входу. Кражу он решил совершить, поскольку он официально не трудоустроен и денежных средств не хватает. Он взял в руки аудиосистему и вышел из подъезда на улицу. Он вернулся к Свидетель №1, где они продолжили распивать спиртные напитки. После чего он обратился к Свидетель №1 с просьбой помочь продать принадлежащую ему аудиосистему, на что тот ответил согласием. Они пошли в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, у него паспорта с собой не было и поскольку Свидетель №1 был клиентом этого ломбарда, то он попросил Свидетель №1 оформить скупку под свои данные, на что Свидетель №1 согласился. После этого сотрудник комиссионного магазина забрал аудиосистему и передал ему наличные денежные средства на сумму примерно 4000 рублей. После получения денежных средств, он и Свидетель №1 ушли из комиссионного магазина. О том, что музыкальная колонка является похищенной, он никому не говорил. Вырученные от кражи деньги потратил на спиртное и продукты, с потерпевшим Потерпевший №1 он не знаком (л.д. 96-98);

- заявлением Потерпевший №1 от 25.05.2024 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило, принадлежащую ему аудиосистему (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты 2 видеозаписи от 25.05.2024 на DVD - диск, руководство пользователя на аудиосистему «DEXP», чек от 30.12.2022 о покупке аудиосистемы «DEXP» (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024, произведенным с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрены 2 видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске:

на видеозаписи с наименованием «VID_20240708_102921_710.mp4», продолжительность которой составляет 17 секунд, видно время 13:30 и видео видно, что съемка производится с высоты с фасада дома. На видео видно, как из подъезда выходит мужчина, который идет пошатываясь, на правом плече удерживает предмет, похожий на аудиосистему (колонку) в корпусе черного цвета. Лицо мужчины не видно, но видно, что на нем одеты штаны темного цвета, кофта темная с белыми рукавами. Мужчина идет вправо от входа в подъезд, где пропадает из обзора видеокамеры. Присутствовавший при осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката -защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и на правом плече он несет украденную из <адрес>, аудиосистему;

на видеозаписи с наименованием «VID_20240708_102921_838.mp4», продолжительность которой составляет 20 секунд, видно двор дома, а именно, виден тротуар и пролегающая мимо дома дорога, за которой, находится строительная площадка. На видео видно, что съемка производится с высоты, с фасада дома. На видеозаписи в период с 13:35:36 до 13:35:49, на тротуаре появляется мужчина, идущий вдоль дома и затем скрывающийся за углом дома. Мужчина идет пошатываясь, на его правом плече, находится предмет, похожий на аудиосистему в корпусе черного цвета. Видно, что мужчина одет в штаны темного цвета, кофту темную с белыми рукавами. Присутствовавший при осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и на правом плече он несет украденную из <адрес> в <адрес>, аудиосистему. DVD-диск с видеозаписями от 25.05.2024, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-25, 30-31);

- протоколом обыска от 25.05.2024, проведенном в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты похищенная аудиосистема «DEXP», комиссионный билет № 024603 серия АВ от 25 мая 2024 о сдаче аудиосистемы в комиссионный магазин (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, в ходе которого зафиксированы информация содержащаяся: в руководстве пользователя на аудиосистему «DEXP», где отражен серийный номер аудиосистемы - JYZ146009860, в товарном чеке от 30.12.2022, на покупку аудиосистемы DEXP LP-V150, стоимостью 8999.00, в комиссионном билете № 024603 серия АВ от 25 мая 2024 г., согласно которой, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, аудиосистему дексп 150 за 4000 руб., а также осмотрена аудиосистема марки «Dexp LP-V150», в ходе осмотра зафиксирован её внешний вид, а также серийный номер JYZ146009860», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 52-53, 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2024, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, показал место, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и комиссионный магазин, куда он сдал похищенное имущество (л.д. 83-87);

- скриншотом, подтверждающим стоимость похищенного имущества, отчетом об основных сведениях объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который содержит сведения о расположении дома (л.д.32-33, 42).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

При этом, суд полагает необходимым исключить из вмененного органами предварительного расследования обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом потерпевший Потерпевший №1 заявил, что данным преступлением ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 8000 руб., поскольку среднемесячный доход его семьи составляет около 100 000 руб., при этом он имеет обязательства на сумму 28000 руб. ежемесячно, семья состоит из 3 человек, с учетом чего считает, что данным хищением ему причинен незначительный материальный ущерб, следовательно, указание о квалификации действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 совершил кражу музыкальной колонки из квартиры Потерпевший №1, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением эксперта № 2222/д от 25.06.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, которое не столь выражено и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации он не нуждается (л.д. 169-170).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 155), не судим (как участник СВО ввиду Указа Президента Российской Федерации о помиловании от 01.10.2022 года освобожден из мест лишения свободы 04.11.2022 года), как участник СВО награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», официально не трудоустроен, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных детальных показаний в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (возраст 16 лет), наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» за участие в СВО, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.06.2024 года следует исполнять самостоятельно, поскольку данное преступление совершено ФИО1 не в период испытательного срока по приговору от 11.06.2024.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием с ФИО1, поскольку последний пояснил, что в услугах защитника нуждается, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, куда направить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.06.2024 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- руководство пользователя, чек и аудиосистему «Dexp LP-V150», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности;

- комиссионный билет от 25.05.2024, 2 видеозаписи от 25.05.2024 на DVD-диске, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.