Апелляционное определение № 33-2855/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Митьковская А.В. Дело № 33-2855/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-2390/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004353-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей: Штапаук Л.А., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченно ответственностью «Концессии теплоснабжения» о незаконном начислении платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО 1,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Штапаук Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о незаконном начислении платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указала, что в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги за май 2025 года были отменены графы записи сведений о показаниях ИПУ расхода горячей и холодной воды. На обороте документа организацией предложено передавать сведения в том числе по телефону. В связи с тем, что сведения нужно передать до 3-го числа месяца, до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно дозванивалась до оператора. Показания операторы не брали на том основании, что в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» нет такого лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ истца прооперировали, дали рекомендации по амбулаторному лечению, в том числе избегать стресса. По вине сотрудника АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» истец испытала стресс. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось ехать в филиал организации на <адрес>, где ей пояснили, что показания у нее не принимали из-за пропущенного срока поверки счетчиков. Когда истец объяснила, что сведения о поверке счетчиков передавала в 2024 году в офис организации на <адрес>, ее обязали предоставить документы в Дзержинское МФЦ. Основания для начисления расхода воды не по счетчикам, а по среднему тарифу являются неправомерными, так как сведения о дате поверки счетчиков истцом передавались ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано досудебное обращение в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с просьбой предоставления информации кем было принято обращение ДД.ММ.ГГГГ о поверке счетчиков и по чьей вине не внесены эти сведения в документы. Ответ на обращение истцом не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать начисления платы за коммунальные услуги по среднему тарифу незаконными, возложить обязанность предоставить перерасчеты помесячно на бумажном носителе и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО 1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчиками не принимались показания счетчиков из-за просрочки поверки ИПУ, вместе с тем, судом не принято во внимание, что срок поверки счетчиков не наступил, выводы суда опровергаются материалами дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании ФИО 1 поддержала доводы жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 33 Правил № <...> потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, установлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) по холодному водоснабжению № <...> (срок очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ) и горячему водоснабжению № <...> (срок очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании агентского договора, заключенных с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу истца, а также заключает договоры с Уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно- коммунальные услуги по платежным документам.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является исполнителем коммунальных услуг, несёт ответственность только в рамках заключенных агентских договоров перед сторонами по вышеуказанным договорам, а не перед потребителями.

Весной 2024 года ФИО 1 получено уведомление № <...> о необходимости проведения поверки ИПУ, направленное «Уч.№1 ЖилСервис», с указанием номера телефона № <...>. По указанному номеру ею было сообщено об имеющейся поверке счетчиков ГВС и ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступило обращение от ФИО 1 с приложением документов о проведении поверки ИПУ ХВС, ГВС и показаний данных приборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в июле 2025 года в лицевой счет ФИО 1 внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет платы исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, определенного по показаниям ИПУ ХВС, ГВС, который был предоставлен истцу.

Суммы (уменьшение), полученные в результате проведенного перерасчета, учитываются в начислении текущих платежей в пределах начисленных сумм за данный период по конкретному виду услуг. Неучтенная (оставшаяся) сумма перерасчета учитывается при условии начисления за услугу в последующие месяцы.

Таким образом, до июля 2025 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» при отсутствии показаний по ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, производило начисление платы за потребление воды по лицевому счету № <...> в соответствии с Правилами № <...>, а именно по среднемесячным показаниям.

Рассмотрев спор, установив, что нарушений со стороны ответчиков АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» не допущено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО 1 о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда.

С принятым решением судебная коллегия в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда согласиться не может.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в указанной части названным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, установлены следующие обязанности исполнителя коммунальных услуг:

- проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

- проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(6) Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении меры платы за отопление используются показания индивидуального или общего(квартирного) прибора учета), начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, установлены индивидуальные приборы учета по холодному водоснабжению № <...> (срок очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ) и горячему водоснабжению № <...> (срок очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ).

Весной 2024 года ФИО 1 получено уведомление № <...> о необходимости проведения поверки ИПУ, направленное «Уч.№1 ЖилСервис», с указанием номера телефона № <...>. По указанному номеру истцом было сообщено об имеющейся поверке счетчиков ГВС и ХВС.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств представленные истцом копии платежных документов за спорные периоды.

Из представленных копий платежных документов следует, что истцом передавались показания приборов учета за период с апреля 2025 года по февраль 2025 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» было нарушено право истца, как потребителя коммунальных услуг взиманием платы по нормативу, при передаче истцом показаний технически исправных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО 1 о взыскании с указанных ответчиков компенсации морального вреда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда по 2000 рублей с каждого ответчика, считая данный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости, а также взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по 1000 рублей с каждого ответчика.

Соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиками внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет платы исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, определенного по показаниям ИПУ ХВС, ГВС, который был предоставлен истцу на бумажном носителе при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем права истца восстановлены, в том числе взысканием компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО 1 признаны судебной коллегией состоятельными, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт в указанной части следует отменить, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» компенсацию морального вреда в пользу ФИО 1 по 2000 рублей с каждого ответчика, штрафа по 1000 рублей с каждого ответчика.

Поскольку ФИО 1 освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» на основании статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда – отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН № <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН № <...>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН № <...>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН № <...>) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № <...> № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда по 2000 рублей с каждого, штраф по 1000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН № <...>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: