Решение № 12-253/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-253/2017

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Танаев П.М. Дело № 12-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 сентября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 18.12.2016 в 14 часов 45 минут в районе дома №1 по Сельдинскому шоссе г.Ульяновска она, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, госномер ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость для движения с учетом дорожных условий, и при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, госномер ***, под управлением В*** Р.Ф. В результате ДТП пассажир автомобиля Hyundai Solaris малолетняя В*** В.Р. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания, полагает возможным назначить ей административный штраф.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необходимость использования автомобиля, в виду сложившихся семейных обстоятельств, а также на то, что ранее по главе 12 КоАП РФ она ответственности не подвергалась, с виной в совершении вмененного нарушения согласилась.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что автомобиль необходим для доставления в лечебные учреждения ее сына, который страдает рядом заболеваний.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновной, обстоятельства совершения нарушения и его последствия.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования ФИО1 автомобиля для доставления сына, страдающего заболеванием, в лечебные учреждения, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов