Решение № 7Р-211/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 7Р-211/2025

7р-211


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО13 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 ноября 2024 года № администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» ИНН <***> (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии с Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 года № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» (принят Постановлением Архангельского областного собрания депутатов от 25 сентября 2024 года № 400) Онежский муниципальный район преобразован в Онежский муниципальный округ Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» с 24 января 2025 года переименовано в Администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>).

Глава Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО14 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 7 апреля 2025 года, в судебное заседание законного представителя, защитника не направила.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2014 года по делу №, вступившим в законную силу 11 октября 2014 года, на администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению системы водоотведения и канализации в поселке <адрес> в надлежащее техническое состояние, которое позволит осуществлять услуги водоотведения и канализации надлежащего качества неопределенному кругу потребителей.

С целью принудительного исполнения решения 13 октября 2014 года выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2014 года в отношении администрации муниципального образования «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований.

15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «<данные изъяты>» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 15 июля 2015 года.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2017 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, заменена сторона должника в исполнительном производстве №-ИП от 23 октября 2014 года с администрации муниципального образования «<данные изъяты>» на администрацию МО «Онежский муниципальный район».

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, ему присвоен №-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 5 июня 2024 года (требование получено должником 5 марта 2024 года).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 5 июня 2024 года) послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 25 октября 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2014 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2015 года, определения Онежского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве, требованием судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, письменной информацией главы Администрации ФИО1 ФИО15 от 7 октября 2024 года о мерах по исполнению судебного решения, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2014 года по делу № судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме Администрацией не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются в поданных по делу жалобах и подтверждаются представленными материалами.

Доказательств принятия администрацией МО «Онежский муниципальный район» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

В информации, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, глава МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 ФИО16 указывала о том, что Администрацией запрошены коммерческие предложения на выполнение работ по организации систем водоотведения в поселке Маложма, после предоставления не менее 3 коммерческих предложений будет рассчитана средняя стоимость выполнения работ для включения в бюджет на 2025-2027 годы, в настоящий момент 21 дом признан аварийным и подлежащим сносу, более 15 домов будут переселены в рамках программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» в ближайшие 5 лет.

В рассматриваемой жалобе заявитель ссылается на то, что Администрацией принимаются все меры для исполнения решения суда, однако исполнить его в установленный срок не представилось возможным по объективным причинам. В реестре объектов собственности муниципального образования «Онежский муниципальный район» отсутствуют сведения о системе водоотведения и канализации в поселке <адрес>. В целях исполнения решения суда в связи с отсутствием централизованного водоотведения в указанном поселке водоотведение жилых и общественных зданий осуществляется в септики и выгребные ямы, откуда нечистоты вывозятся управляющей компанией в места, определенные органами санитарно-эпидемиологического надзора. Работы по сбору и вывозу жидких бытовых отходов включены в расчетный тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.

Приведенные доводы к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся.

Доказательств невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года по объективным причинам не представлено.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Обязанность по исполнению судебного решения вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Представленный заявителем договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «<данные изъяты>», заключен 1 ноября 2024 года, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» в полном объеме не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Отсутствие достаточного финансирования не влечет освобождение от административной ответственности. Администрация является составителем местного бюджета, определяет расходные обязательства и не представила на сегодняшний день доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка и срока.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в бездействии администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Онежского муниципального округа ФИО1 ФИО17 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина