Постановление № 1-172/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щедривого А.А.,

защитника - адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого Алёшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алёшина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не занятого, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> условное осуждение отменено, направлен в колонию – поселение на 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ
постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 09 месяцев 04 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алёшин Е. В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Сурнину А.В. при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Дарья», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись отсутствием продавца и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кассового аппарата похитил 22000 рублей, из холодильника – брикет мороженного «Мороженное Пломбир» весом 1 кг стоимостью 237 рублей, всего похитил имущества на сумму 22237 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сурнину А.В. значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Алёшиным Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Алёшин Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Алёшина Е.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из заявления потерпевшего Сурнина А.В., он не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Алёшина Е. В. в порядке особого судопроизводства. К Алёшину Е.В. претензий материального характера не имеет, поскольку ему похищенное возвратили.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый Алёшин Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Алёшина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Алёшиным Е.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Алёшиным Е. В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющих значительную общественную опасность.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Алёшиным Е.В. с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алёшина Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алёшина Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат информации об освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение подсудимого на состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее его наказание, или же влекущее за собой освобождение от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Алёшин Е.В. совершил преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время условно-досрочного освобождения.

Алёшин Е.В. в период условно-досрочного освобождения обязанности возложенные на него постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал. В связи с чем, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении личности подсудимого Алёшина Е.В. установлено, что он хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не занят, начальником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками. Вместе с тем, как следует из характеристики, выданной администрацией <адрес> жалоб и заявлений со стороны соседей на подсудимого не поступало.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Алёшина Е.В., принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить Алёшину Е.В. наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (учитывая, также, то обстоятельство, что судом принимается решение о его условном осуждении к лишению свободы).

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Суд считает, что назначенное Алёшину Е.В. наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления Алёшина Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим, суд, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, позиции потерпевшего, полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

«СD-R» диск, хранящийся в материалах дела оставить при уголовном деле;

денежные средства в размере 10000 рублей, брикет «Мороженное пломбир», переданные на хранение потерпевшему ФИО2 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представлении. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева