СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1455/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1455/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «[ Э ]» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «[ Э ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 15 мин. автомобиль марки [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением ФИО1 совершил наезд на металлическое препятствие (ограждение), в результате данного наезда были повреждены припаркованные 16 автомобилей, в том числе и автомобиль марки [ марка ] государственный номер [Номер], который принадлежит [ФИО 1]. Виновным в указанном ДТП согласно документам ГИБДД признан ответчик ФИО1 [ФИО 1] были причинены убытки, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом. Сумма причиненного ущерба составила 155 750 рублей, что подтверждается счетом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку между [ФИО 1] и САО «[ Э ]» был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], последний выплатил ООО «[ ... ]» на основании указанного счета страховое возмещение в сумме 155 750 рублей, что подтверждается платежным поручением и страховым актом. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 155 750 рублей по адресу его места жительства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «[ Э ]» сумму в размере 155 750 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей.

Представитель САО «[ Э ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между САО «[ Э ]» и [ФИО 1] заключен договор добровольного страхования полис [Номер] 28 автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] [ ... ]

В период действия договора страхования – [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 15 мин. по адресу: [Адрес] был поврежден в том числе и автомобиль [ марка ] государственный номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1].

Согласно справке, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Данное обстоятельство не оспорено [ ... ]

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным застрахованному автомобилю ущербом.

При этом, согласно страховому полису серия [Номер] указанному в справке о ДТП [ ... ] на момент происшествия автогражданская ответственность ФИО1 в отношении а/м [ марка ] не была застрахована.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Размер ущерба, возмещенного страховой компанией ООО «[ ... ]» составил 155 750 рублей [ ... ] Страховщиком вышеуказанное происшествие признано страховым случаем, в рамках урегулирования возмещение произведено путем организации восстановительного ремонта, стоимость которого согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и счета на оплату [ ... ] составила 155 750 рублей [ ... ]

Таким образом, САО «[ Э ]» имеет право требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 315 рублей [ ... ]

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 315 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «[ Э ]» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «[ Э ]» в счет возмещения ущерба сумму в размере 155 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 315 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Телепнева А.А.