Решение № 2-424/2021 2-424/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-424/2021

Дело № 2-424/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000391-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 марта 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Костенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации №2435809,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «ВСК» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 107 057 рублей 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 рубль 15 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 08.08.2020 г. произошло ДТП по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер №, владелец Т.И.В., водитель Ч.В.С., <данные изъяты> госномер № владелец и водитель ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД. Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случае и 27.10.2020 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 107 057 руб. 54 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать. Пояснил, что истцом неверно произведен расчет суммы ущерба. С момента составления акта осмотра и с даты ремонта автомобиля имеется значительное увеличение пробега автомобиля, в связи с чем, объективно полагать, что повреждения были получены в ДТП не имеется.

В письменные возражениях, поступивших от ответчика, ФИО2 просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Положения указанного Закона, а также и нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (Страхование) не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора для случаев возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

08.08.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер №, владелец Т.И.В., водитель Ч.В.С., <данные изъяты> госномер № владелец и водитель ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Собственник автомобиля <данные изъяты> госномер № застраховал свою ответственность в САО «ВСК» по договору страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г.

14.08.2020 г. собственник автомобиля <данные изъяты> госномер № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

14.08.2020 г. экспертом Экспертно-консультационного центра составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> госномер №. В указанном акте указаны повреждения, которые относятся к рассматриваемому ДТП, а также указано повреждение ветрового стекла, которое не относится к данному ДТП,

Согласно ремонтному заказу-наряду № от 22.10.2020 г. стоимость работ и материалов автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 107 057 руб. 54 коп.

Страховой компании «ВСК» ООО «Л-Авто» выставлен счет на оплату от 23.10.2020 г. на сумму 107 057 руб. 54 коп.

Из представленных документов следует, что ремонт повреждений автомобиля произведен в соответствии с актом повреждений от 14.08.2020 г., замена или ремонт ветрового стекла, которое не относится к событию ДТП 08.08.2020 г. не производился.

26.10.2020 г. САО «ВСК» составлен страховой акт о выплате страхового возмещения Т.И.В.

27.10.2020 г. по платежному поручению №93013 от 27.10.2020 г. САО «ВСК» произвело выплату Т.И.В. в сумме 107 057 руб. 54 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что произведен неверный расчет по убыткам в связи с тем, что имеется большая разница в пробеге автомобиля с даты его осмотра и до даты ремонта, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ремонт иных повреждений, не зафиксированных в акте осмотра от 14.08.2020 г., не производился.

Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергли бы акт осмотра повреждений сторона ответчика не представила.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду доказательств установлена прямая причинно-следственную связь действий водителя ответчика ФИО2, не соответствующих требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, с имевшим место ДТП, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 107 057 рублей 54 коп.

САО «ВСК» согласно платежному поручению №18725 от 10.12.2020 г. оплачена госпошлина в сумме 3 341 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 341 рубль 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации №2435809, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 107 057 рублей 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 рубль 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова