Решение № 2-424/2021 2-424/2021~М-354/2021 М-354/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-424/2021

Дело №2-424/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 22 июня 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

03.03.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1520984-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20947 рублей, размер последнего платежа - 20868 рублей 08 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 04.03.2019, процентная ставка - 25,90% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 748222 рубля 79 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 748222 рубля 79 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №1520984-ДО-РОС-14 в размере 748222 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10682 рубля 23 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1520984-ДО-РОС-14, сумма кредита 700000 рублей, срок предоставления кредита 60 месяцев, ставка 25,90% годовых. Кредитным договором предусмотрено взыскание процентов, неустойки за просрочку платежей, уступка права требования (л.д.11-27).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской о движении средств по кредитному договору (л.д.37-41).

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №9-01-2018/2301, в числе прочих по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма передаваемых прав составила 748222 рубля 79 копеек (л.д.2-34,42,43).

04.02.2019 ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору (л.д.35,36).

Сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 08.04.2021 составляет 748222 рубля 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 651445 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 96777 рублей 71 копейка (л.д.43).

Расчет задолженности представленный истцом, суд признает верным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10682 рубля 23 копейки (л.д.4), данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1520984-ДО-РОС-14 от 03 марта 2014 г. в размере 748222 рубля 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 651445 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 96777 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682 рубля 23 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков