Приговор № 1-82/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 14 июня 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Воеводин А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Абишева Р.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, пенсионера, зарегистрированного<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 до 19.30 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры С Потерпевший №1, умышленно нанес один удар ножом в брюшную полость последнего. Потерпевший №1 в свою очередь, с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватил левой рукой за лезвие вышеуказанного ножа и вырвал его из рук последнего.

Согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- рану левой половины живота, проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника;

- рану в области тенара левой кисти.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными протокола операции: «Первичная хирургическая обработка, лапаротомия».

Рана левой половины живота образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами. Рана левой кисти образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения режущими свойствами. По имеющимся медицинским данным достоверно установить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, однако, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следует, что точками приложения травмирующей силы являлись левая половина живота и левая кисть.

Вышеуказанные раны получены незадолго до обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки ран.

Рана левой половины живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. № 194 н.

Рана в области тенара левой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, <данные изъяты> является пенсионером, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной (л.д. 39) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что суд признает смягчающими по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность всех обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск АО «МАКС-М» о взыскании с подсудимого 12 033 рубля 22 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС-М» 12 033 (двенадцать тысяч тридцать три) рубля 22 копейки в возмещение стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу: спортивное трико, футболку, олимпийку, нож, образцы крови Потерпевший №1, смывы с пятнами красного цвета, окурок в веществе бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Самарин