Приговор № 1-305/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-305/2023

61RS0033-01-2023-002436-08

Дело № 1-305/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 28 декабря 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 18 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф в размере 30000(тридцать тысяч) рублей не оплатил. Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вопреки требованиям ПДД РФ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение 20 апреля 2023 года примерно с 23 часов 00 минут от Привокзальной площади, 1/2 г. Ростова–на-Дону по автодорогам г. Ростова-на-Дону, Ростовской области и Зерноградского района вплоть до момента, когда он в месте, расположенном на 52 км.+200 м. автодороги «Ростов-Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области, 21 апреля 2023 года в 03 часов 15 минут был задержан сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 645958 от 21 апреля 2023 в 04 часов 30 минут, составленного на месте, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, порядок и последствия обжалования судебного решения ему разъяснены защитником и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого–адвокат Никитина И.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на основании сохранной расписки ФИО2 (т. № 1 л.д.67) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –