Решение № 2-829/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-829/2023;)~М-811/2023 М-811/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-829/2023

Производство № 2-86/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-001190-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 11 января 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda Vezel г/н №, под управлением ФИО10, и а/м Suzuki Escudo, г/н № под управлением ФИО8 (далее Ответчик). На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Suzuki Escudo, г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda Vezel г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 113 417,00 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 102 060,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2023г.

Согласно п. «Г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В связи с тем, что Ответчик скрылся с места происшествия, то на основании ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения размере 102 060,00 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по уплате гост размере 3 241,00 рублей.

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в поданном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО Страховая Компания «Гелиос».

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства ответчика, указанном в исковом заявлении, согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, изучив позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор страхования № № автомобиля Suzuki Escudo, г/н №, со сроком действия с 12 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

31.03.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda Vezel г/н №, под управлением ФИО10, и а/м Suzuki Escudo, г/н № под управлением ФИО8 (далее Ответчик).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Vezel г/н №, принадлежащего ФИО18., под управлением ФИО10 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО18., ФИО10. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

Вина ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. ФИО8 освобождён от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel г/н № с учетом износа составила 113 417,00 рублей.

Во исполнение условия договора страхования ООО Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба имуществу выплатило ФИО18 страховое возмещение в размере 102 060 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оставление места дорожно-транспортного происшествия и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО8 оставил место дорожно-транспортного происшествия, ООО Страховая компания «Гелиос» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО8 в порядке регресса в счет возмещения убытков страховщика, понесенных в результате выплаты страхователю ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 102 060, 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 241,0 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес>, в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму возмещенного ущерба в размере 102 060 (сто две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес>, в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 (три тысячи двести сорок один) рубль 00 копеек,

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2024