Приговор № 1-656/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-656/2024Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-656/2024(12401320004000859) УИД: 42RS0002-01-2024-004277-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 06 декабря 2024 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аглиулина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, сознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13 декабря 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 25 февраля 2022 года, водительское удостоверение сдано на хранение 08 апреля 2022 года, то есть срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек, 15 сентября 2024 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем «Тойота ЛендКрузер» государственный регистрационный знак № регион, двигалась по улицам г. Белово, Кемеровской области-Кузбасса, где у дома по адресу: <адрес> 15 сентября 2024 года в 02 часа 25 минут была задержана сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» и отстранена от управления автомобилем, тем самым ее преступные действия были прекращены, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечаний в ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, занята общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным. ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль «Тойота ЛендКрузер» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специально отведенной территории Отдела МВД России «Беловский» относящейся к камере хранения вещественных доказательств, по адресу ул. Мичурина, 12, г. Белово; ключи (ключ от замка зажигания, ключ от двери, ключи-брелок) от автомобиля, свидетельство (оригинал) о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота ЛендКрузер» государственный регистрационный знак № – вернуть свидетелю ФИО5 - DVD-R диск в количестве 1 (одного) штуки с видеозаписью от 15 сентября 2024 года, поступивший с материалом КУСП № от 15 сентября 2024 года, материал КУСП № от 15 сентября 2024 года; поступившие по запросу из судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области; справка об обжаловании; копии материалов дела об административном правонарушении, копии договора купли-продажи и паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота ЛендКрузер» государственный регистрационный знак № регион – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. Судья П.С. Торгунаков Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Торгунаков П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |